Ordenanza de ahorro de energía, KFW55, KFW40 o KFW40 Plus

Hola a todos,

debido a un tema interesante que está surgiendo en torno a nuestra idea de la construcción de la casa y que nos plantea un gran "?", me gustaría plantear la pregunta aquí:

¿Según qué estándar se debería construir (Energievorschrift, KFW 55, KFW 40 o KFW 40 plus)?

No somos ideólogos, es decir, nos preocupan principalmente dos criterios de decisión:
1) Coste-esfuerzo (es decir, qué variante se amortiza durante su vida útil)
2) Viabilidad a futuro

-> tenemos alrededor de 30 años y esperamos que la casa tenga una larga vida útil
-> esperamos un aumento en los precios de la energía

¿Qué ha pasado?
-> estábamos firmemente convencidos de que si construíamos, sería solo una casa KFW 40 plus. Suposición: el aislamiento está al final de su desarrollo, ya no hay mucho potencial. En cuanto al aislamiento se ha llegado al non plus ultra. El potencial de desarrollo todavía lo tienen las bombas de calor y el sistema de almacenamiento.
Por eso queríamos una bomba de calor de aire, con una planta solar lo más grande posible (9,99 kWp) y un almacenamiento correspondiente. La ventilación controlada del espacio habitable sería imprescindible en todas las variantes. Objetivo: producir toda la electricidad que necesitamos por nosotros mismos y terminar el año con un saldo de más o menos cero. Es decir, no tener costes de electricidad ni otros costes de energía.

El siguiente desafío nos ha surgido:
en nuestra región casi no hay constructores/contratistas generales que ofrezcan algo así. La única empresa con la que podríamos construir sin problemas es la conocida de Bad Fallingbostel. Ya hemos tenido algunas conversaciones allí, pero no estoy del todo convencida. Claro que hay muchas ventajas, pero también cosas que me molestan.

Ahora hemos retomado el recorrido por los proveedores regionales.
El tenor: construimos en un 70% con la Energievorschrift o el estándar KFW 55. Una empresa se mostró tan incompetente en la primera conversación y después brilló por el nulo seguimiento al cliente, que ahora ni siquiera podemos imaginar que esta empresa pueda construir una casa con un sistema de calefacción que funcione. Una empresa ya está insolvente. Otra empresa solo ofrece como máximo KFW 55 (tampoco por un coste adicional). Otra empresa nos construiría todo en principio, pero considera que todo lo que supere KFW 55 es una tontería.

En resumen: nuestra idea no encuentra ningún respaldo absoluto (excepto en Bad Fallingbostel). Y ahora estamos un poco reflexionando sobre cuál podría ser el camino correcto (desde los puntos de vista mencionados arriba).

Espero no iniciar ahora una discusión que al final se convierta en una "cuestión de fe". El problema es que aparentemente se pueden "justificar" todos los escenarios a gusto.

Estoy deseando conocer vuestras experiencias, opiniones y quizás también cálculos sobre el tema.

Saludos

Carina

Desde el punto de vista económico, [Energieeinsparverordnung].
El resto es pulgar verde.

Gracias por tu respuesta. ¿Puedes por favor explicar un poco por qué?
¿Y qué pasa con la viabilidad futura?

Haz cuentas. Construimos con un contratista general siguiendo solo la normativa clásica de ahorro energético. Costos previstos de gas 700 al año, electricidad para dos personas 65,- al mes o alrededor de 800 al año. Entonces 1500 al año para energía. Si tu meta es cero, ¿qué inversión te cuesta eso? En aislamiento adicional, en tecnología adicional, y por favor no olvides que la tecnología implica costos de mantenimiento y también costos de reemplazo completos. Necesitas una bomba de calor hiperbuena o geotermia, necesitas mucha energía fotovoltaica, necesitas una ventilación controlada de alta calidad en lugar de RegelAir en las ventanas, ¿cuánto cuesta todo eso? ¿30 extra? Entonces 20 consumos anuales. Ahora dices, sí, pero el gas y la electricidad serán más caros, ¿verdad? Entonces yo digo, sí, pero toda tu tecnología también genera facturas de técnicos. Y los 30 ahorrados no tuve que financiarlos, intereses y amortización por 30 menos. Y... ¿son suficientes los 30 o realmente, dime, cuánto más caro sale en realidad una casa de más de 40 años? Karsten

Bueno, no hay mucho que explicar...

Con unos costos de calefacción asumidos de 600-800€ al año para una casa de tamaño normal (agua caliente excluida, porque la necesito igual para todas las casas), se pueden lograr ahorros iniciales de 200€ o incluso 300€ al año.

Si ahora supongo 300€, me ahorro en 20 años, por lo tanto, 6000€ con costos de energía constantes.

En contraste, está una inversión adicional para alcanzar los respectivos estándares. Cuanto más alto sea el estándar, mayor será la inversión necesaria.

Para mí, después de la obligación inicial de KFW55, desistí porque no me gusta mucho el KFW y no valía la pena ese esfuerzo para mí.

Por supuesto, también se recibe un subsidio de amortización de ellos, pero en mi análisis lo dejo para el asesor energético, que no es necesario según la ordenanza de ahorro de energía.

Mantengo mi opinión:
Si tienes el dinero necesario para esos estándares energéticos y es importante para ti, hazlo. Pero no por razones equivocadas con la esperanza de generar el ahorro de toda la vida.

No tengo una comparación exacta sin hacer una comparación incorrecta. No he encontrado ningún proveedor que, digamos, ofrezca 55 y 40 plus. Un proveedor dice que según la [Energieeinsparverordnung] la diferencia para 55 es de 7000 euros y para 40plus hay que contar con 40.000 euros adicionales.