Insatisfecho con el plan del arquitecto

Tenemos un desnivel de aproximadamente 2,10 m desde la calle hasta la parte trasera de la casa. Así que es bastante pronunciado. El jardín que está detrás sigue subiendo ligeramente, pero tampoco insistimos en tener un jardín completamente plano.

Los vecinos tienen la pendiente lateral desde la casa o desde la calle hacia el jardín descendente. No podemos orientarnos bien al respecto. Los que están al lado de la pendiente generalmente lo han solucionado con muros de contención, los otros con terrazas levantadas. Al menos desde afuera no se puede ver que se hayan hecho muchas obras en la casa.

En el exterior incluso encuentro bonita la pendiente. Me gusta la terraza escalonada, me gusta un muro que la rodee. Todo eso creo que hace que el jardín sea muy acogedor, un poco enterrado.

No estoy del todo seguro de por qué el arquitecto siempre lo rechazó bastante rotundamente. Una vez mencionó que los exteriores serían increíblemente caros, pero eso lo aceptamos. ¿O es que la diferencia de altura es simplemente demasiado grande para ello?

En el área exterior incluso me gusta la ubicación en la ladera. Me gusta la terraza escalonada, me gusta un muro perimetral. Creo que todo esto hace que el jardín sea muy acogedor, un poco enterrado.

No estoy del todo segura por qué el arquitecto siempre lo descartó bastante. Una vez dijo que las áreas exteriores serían increíblemente caras, pero lo aceptamos. ¿O es que la diferencia de altura simplemente es demasiado grande para eso?

Ahora no entiendo el problema aquí. El perfil del terreno está dibujado en el corte y la idea en el diseño es escalonar el terreno. Hasta qué punto pongan escalones y lo altos que sean, se puede todavía modificar. He visto varios terrenos donde al fondo del jardín una escalera lleva a una plataforma que se puede arreglar agradablemente con jardinería.

En ese sentido, el arquitecto ha tenido en cuenta vuestras necesidades.

También pienso que os gustarán las vistas exteriores. Al menos deberían agradar a quien le gusten las villas urbanas.

Sobre la planta: me gusta el nivel dividido, pero los argumentos de Alex son muy comprensibles. Tampoco vosotros lo queríais. Me gusta mucho la idea de la escalera con descansillo integrado, y me puedo imaginar la entrada de luz y la apertura del "recibidor de la escalera" de forma muy amplia y aireada.
Tampoco creo que los retranqueos y salientes sean demasiado extremos o molestos, porque al vivir ahí no se notarán en absoluto. Al contrario: tendréis algunas ventajas por ello. Áreas de descanso protegidas, un tabique prefabricado incorporado en el baño de invitados, un nicho en la sala de estar donde se puede amueblar bien la pared del televisor o el sofá de forma que no parezca pesado.
Por eso se tienen posibilidades de instalar algo de pared a pared. En las habitaciones de los niños, por ejemplo, es adecuado utilizar los nichos para camas altas o más adelante para armarios empotrados.
He planificado estos retranqueos en nuestro piso superior para que se pueda colocar una tabla por encima de los 2 metros de pared a pared para cestos, cajas o una fila de libros como estante. Se pueden acentuar bien las paredes retiradas con pintura o piedras. Eso da más efecto que una pared con una esquina afilada conectada.
En el baño se puede colocar la tira de interruptores delante de la puerta sin dañar la pared de azulejos.

Solo la zona de la cocina/pasillo necesita revisión: tengo una idea y la dibujaré esta noche.
La fachada del jardín tampoco me gusta mucho ahora, me parece demasiado uniforme, pero a quién le guste...

Por eso no entiendo en absoluto la afirmación de que el arquitecto planificó mal.

Saludos breves

La entrada.
... estaría con mi propuesta aproximadamente en el lugar actual y a una altura similar, entre el suelo del sótano / garaje al nivel de la calle. El garaje estaría unos 40 cm más bajo (-1,65 en lugar de -1,25), el suelo del sótano a -1,25, correspondiente al suelo de la planta baja (lado de la calle) a +1,60. El split level no tiene que hacerse necesariamente con escaleras de medio tramo de igual longitud. +1,06 sería un nivel favorable para una terraza cerca de la pendiente del terreno y del suelo de la planta baja del lado del jardín, y resultaría de una división en 13+3 en lugar de 8+8 escalones (de aprox. 17,81 cm con una altura de planta de 2,85 m). Detalladamente tendré que analizarlo otra vez, si no la casa podría quedar demasiado alta - me tomaré el plan de desarrollo para estudiarlo.

No estoy muy segura de por qué el arquitecto siempre lo rechazó bastante rápido. Una vez dijo que las áreas exteriores serían entonces increíblemente caras, pero lo aceptamos. ¿O será que la diferencia de altura es simplemente demasiado grande para eso?

No veo que esto esté rechazado en este VE5, más bien muy implementado; y sí, desde mi punto de vista con costos no despreciables para la modelación del terreno. Muestra el VE1 a cambio.

Split Level.
... tuvo su apogeo aproximadamente entre 1978 y 1983 como la piedra filosofal entre los intelectuales de la arquitectura, y ciertamente no está sin razón que hoy no esté muy de moda. Cuestión de gusto (y razones de sentido común contra las escaleras interiores) es una cosa - por otro lado, desde mi punto de vista existen intensidades de terrenos en pendiente en los que uno apenas puede permitirse ignorar la topografía. El terreno prácticamente construye junto con la casa, y en este sentido solo se puede “construir contra el terreno” de forma limitada.

Mientras tanto me he puesto a revisar el plan de ordenación urbana (no directamente con el ayuntamiento, ya que allí solo se puede pedir por cuarenta euros; por eso me he conformado con tus fotos del plan).

En cuanto a la altura, el suelo de la planta baja debería estar como máximo a "-0,66" y probablemente ya necesite una excepción para la ubicación prevista; mi propuesta sobre la altura adaptada al jardín no la veo compatible con esto. Tampoco la especificación de la altura del alero de 4,50 m (= "+2,84") entraría en juego.

Una exigencia de espacio de almacenamiento de 5,50 m delante del garaje frustraría mi propuesta de girar el garaje hacia la calle, a menos que se desplazara hacia la izquierda del plano y se accediera desde la calle derecha del plano en lugar de la calle inferior del plano. Pero así quedaría más elevado, lo que bloquearía mi plan de poder ver mejor sobre él.

Una entrada que me resulta más simpática por las alturas más adecuadas desde la calle derecha del plano implicaría un largo recorrido desde el garaje hasta la casa, a no ser que se usara regularmente la puerta trasera del garaje o se prescindiera incluso del cierre para los coches y se optara por un carport.

Se exige una inclinación del tejado de al menos 30°. La limitación del desplazamiento en el tejado inclinado permitiría el Split Level, pero en general las alturas más bien se oponen (o más bien obligan a una planta de una altura y media).

Bueno. A ti te gusta esta escalonada terraza, así que no hace falta forzarse para hacerla obsoleta. Me hubiera gustado cambiar mucho las vistas, porque creo que casi cualquier cambio las hubiera mejorado. Estilísticamente, aunque pienso que la casa no es exteriormente adecuada para personas con alergia a la música folk, las fotos de las casas vecinas en la web del ayuntamiento muestran claramente que encaja. Aún así, me parece mejorable lo mucho que se parecen los formatos y ubicaciones de las ventanas entre planta baja y planta alta. Normalmente soy el primero y más ruidoso alabador cuando los planificadores no hacen una mezcla muy heterogénea de ventanas. Pero en este caso me parece que se ha mantenido un rigor excesivo y especialmente por las coincidencias arriba/abajo produce un aire de casa para dos familias.

Lo que me parece realmente "desafortunado" es la claraboya del aseo de invitados.

En resumen: las alturas previstas están bien, si te gusta la terraza así (o solo se podrían hacer "más bonitas" con mucha dificultad). Respecto a cambiar la entrada a la calle derecha del plano (junto con la posibilidad de acercar la casa más a esta calle / hacerla "más ancha" y posiblemente incluso permitir una escalera no necesariamente recta pero sí longitudinal (también paralela a la cumbrera)), me esperaría un golpe de efecto liberador para la distribución. Pero incluso si te quedas con esta forma básica (que veo de forma neutral) y también con la entrada por la vertiente del valle (que me parece desfavorable), el plano funciona en cualquier caso sin este marco de caja transversal en el muro de carga alrededor del pasillo. Seguro que se puede hacer más bonito. Como dije, compárale el VE1. Este VE5 es, si entiendo bien, el que incorpora más tus ideas (excepto ese marco del pasillo) y desde el punto de vista del arquitecto (en lo que coincido) implica la mayor labor de modelado del terreno.

Aquí primero VE1 para la comparación, todavía con una ubicación completamente diferente del garaje. Eso no nos gustó en absoluto, ya que la terraza se siente demasiado encajonada.