对建筑师的计划不满意

我们从街道到房屋后边缘大约有2.10米的高度差。所以已经相当明显了。后面的花园继续稍微上升，但我们也不坚持花园必须平整。

邻居家的坡度是从房子侧面或从街道到花园倾斜的。我们对这个没有太明确的参照。那些位于坡旁边的邻居通常用墙来挡土，其他的则用堆土做成露台。从外面至少看不出房子内部有进行过大的结构改动。

在户外区域，我甚至觉得斜坡位置很漂亮。我喜欢分阶梯的露台，我喜欢环绕的墙。这一切让我觉得花园非常舒适，有点儿像被埋在里面。

我不太确定为什么建筑师总是很快否定这个。他曾提出户外设施会变得非常昂贵，但我们愿意承担这个成本。还是说高差对这个来说实在太大了？

我觉得室外区域的坡地位置甚至很漂亮。我喜欢分层的露台，也喜欢环绕的墙。我认为这些都使花园显得非常舒适，有点像被包围起来的感觉。

我不太确定为什么建筑师总是很快否定这个。他曾提出室外区域会变得非常昂贵，但我们愿意接受。还是说高度差太大了？

我现在不明白这里的问题。地形的平均高程已经标注，设计中的想法是分层地形。你们设置台阶的方式和高度还可以调整。我见过一些地块，后院有台阶通向一个平台，可以很好地进行园艺布置。

因此，建筑师是根据你们的需求做出的设计。

我也觉得你们会喜欢外观。至少应该让喜欢城市别墅的人满意。

关于平面图：我喜欢错层结构，但Alex的论点很有道理。你们本来也不想要。我觉得带内置平台楼梯的想法很不错，也能想象到“楼梯间”的采光和开放感会很宽敞通透。
我也不觉得凹凸结构过于极端或令人反感，因为居住时完全不会注意到。相反，你们会因此获得一些优势。保护的卧室区域，客用卫生间内内置的前墙，客厅中可以布置电视墙或沙发的凹位，不会让空间显得笨重。
这提供了从墙到墙布局的可能性。儿童房里的凹位也可以用来放置高架床，或以后用作嵌入式衣柜。
我在我们家的上层特意设计了这些凹位，这样可以在2米高的墙面上方安装搁板，用于放置篮子、箱子或书籍。可以用颜色或石材突出后退的墙面，这比单纯有一个尖角的墙面更有效果。
卫生间门口可以装开关带，不会破坏瓷砖墙。

唯一厨房/走廊区域需要改进：我有个想法，今晚会画出来。
我觉得花园立面不太理想，感觉过于统一，但喜欢的人各有不同...

所以我完全不理解建筑师“设计失误”的说法。

简短问候

入口。
... 根据我的建议，大致位于现在的位置，高度也类似，介于地下室/车库地面与街道水平之间。车库大约低40厘米（-1.65而不是-1.25），地下室地面在-1.25，相应的底层街道侧地面在+1.60。分层设计并不一定要用长度相等的半阶梯来做。+1.06是一个适合靠近地形起伏和花园侧底层地面的露台高度，这可以通过将13+3步而非8+8步分段来实现（每步约17.81厘米，楼层高度2.85米）。具体细节我可能还得再仔细推敲，否则房子可能会太高——我打算仔细研究一下建设规划。

我不太确定为什么建筑师一直拒绝这个方案。他曾提出外部设施会非常昂贵，但我们愿意接受。还是说高度差太大了？

我认为在这个VE5方案中没有被拒绝，反而是很大程度上被采纳了；是的，在我看来，地形改造的成本也不小。你可以拿VE1方案来对比看看。

分层设计。
... 大约在1978年至1983年间，是建筑知识分子中的黄金时期，今天之所以不普遍流行，也肯定不是没有原因。审美观（以及对楼内阶梯的理性反对理由）是一方面——另一方面，我认为当坡地的坡度达到一定程度时，是无法忽视地形条件的。地块本身几乎参与了建筑过程，从这个意义上讲，只能有限地“逆地形而建”。

现在我已经认真研究了建设规划（没有直接在市政府那里，因为那里只能以四十欧元订购；所以我将就你的规划照片将就了）。

从高度来看，底层楼板应不超过“-0.66”，并且很可能需要为计划位置申请例外；关于花园适应高度的建议，我认为与此不符。檐口高度要求为4.50米（即“+2.84”）也可能无法配合。

车库前规定的5.50米储藏空间阻止了我将车库朝街道方向旋转的建议——除非将车库向规划图左侧移动，并从规划图右侧而不是规划图下方的街道进入。但那样车库的位置会更高，这违背了我更好地从上方俯视它的计划。

我更喜欢从规划图右侧道路进入，因为高度更合适，但这意味着从车库到房子将是一条较远的路——除非定期使用车库的后门，或者完全放弃围住房车，改为车棚。

房屋屋顶的坡度至少要求30度。单坡屋顶偏移的限制对于错层还算可行，但总体来说高度条件更倾向反对（或者说会强制变成一层半楼结构）。

好吧，你喜欢这种露台台阶设计，所以也不必勉强让它变得多余。我本希望大幅改变立面，因为我认为几乎每次改动都会有所改善。从风格上说，我觉得房子外观不适合对民间音乐过敏的人——但市政网站上的邻居房屋照片明确显示它很协调。然而，我仍认为底层与上层窗户的形式和位置过于相似需要改进。通常我是最早且最响亮的赞同者，支持规划师不要乱用太杂乱的窗户组合，但这次我觉得过于严格保持一致，特别是上下的一致，反而产生了双户住宅的感觉。

我真正不满意的只有客用卫生间的天窗。

总结：如果你喜欢露台的话，规划的高度位置是可以接受的（或者说，只有耗时费力地“美化”才能改进）。如果入口移至规划图右侧（并且有可能将房子更接近这条街道/更“宽”，甚至可能实现不一定笔直但纵向轴线（也就是与屋脊平行）的楼梯），我会期待这样会对平面布局带来突破。但即使你坚持这个基本形状（我对此持中立态度）并保留谷地一侧的入口（我觉得不利），平面布局仍然可以做到没有那个横亘在心头、由承重墙围绕走廊的方框。这肯定可以做得更好。正如我说的，可以把VE1对照看一下。据我理解，这个VE5版本是在最大程度上融合了你的想法（除了这个走廊方框），从建筑师角度看（我同意），是地形调整工作量最大的版本。

这里先放VE1作比较，车库的位置完全不同。我们一点也不喜欢，因为露台会显得太狭窄。