Pero lamentablemente, el plan de desarrollo o también el presupuesto no permiten más de 109 m² de superficie básica ni 155 m² de superficie habitable. [...] La pregunta es si el arquitecto, en consideración a las condiciones marco (ver arriba), puede realmente crear algo mejor. Los contratistas generales no tienen sus "planos modelo" sin razón y me preocupa invertir mucho dinero en un arquitecto para al final terminar con un plano similar.
La postura de que el arquitecto solo vale su honorario en la medida en que su plano sea más original / ingenioso de lo que uno podría conseguir sin él, es tan errónea como común. Se basa en la interpretación errónea del arquitecto como (al menos en esencia) creador de planos. Pero realmente (con su sudor) gana su dinero sobre todo en la segunda mitad (fase de servicio 5 a 8). Al plano básico le corresponde apenas una decimocuarta parte de su honorario.
El "plano modelo" del 610 tiene en el original, sin "chaflán", ya 112 m² y está pensado para una "familia estándar" con dos niños. Aquí aparentemente ya lo han ajustado un poco para que, incluso con "chaflán", aún se alcance el límite de 109 m²; y además han añadido otra habitación. Me sorprende un poco que eso funcione todavía relativamente sin grandes problemas. Sin embargo, es solo una imitación engañosamente fiel del plano modelo original, porque estos solo han demostrado su validez bajo la condición de mantener las medidas modelo (y sin complicar la distribución). Además, un diseño modelo pierde una parte significativa de sus ventajas si se reproduce con otro contratista. Desde este punto de vista, me sorprende aún más lo poco peor que ha resultado la variante 3/R en comparación con el original 1/L — dejando a un lado la peor ubicación del baño. Y también el diseño 2/M merece reconocimiento desde esta perspectiva, ya que solo decepciona en la planta baja. En un terreno trasero, un planificador llega rápidamente a sus límites en cuanto a lo que se puede lograr solo con giros de cubos mágicos. Allí, el método estructurado de un arquitecto tiene ya más probabilidades de éxito.
Si quieren basarse en un diseño de catálogo, la estrategia de recortar y estrechar un modelo de partida aproximadamente adecuado no es la mejor, y aún así aquí ha funcionado sorprendentemente no tan mal. La estrategia más favorable, con el objetivo de una casa de 109/155 m² para una familia con tres hijos, sería seleccionar un diseño básico (ya que todos están concebidos para familias con dos hijos) con alrededor de 90 a 95 m² de superficie básica y alargarlo en el eje de la cumbrera para la tercera habitación infantil (véase el apartado "Espacio adicional mediante aumento de la superficie básica" en mi entrada del blog "Cambiar el tamaño de un plano").