Sociedad ganancial durante la construcción

Bueno, me daría vergüenza echar a mi esposa y a mi hijo de la casa común solo porque no estén en el registro de la propiedad. Aquí, si acaso, se va el hombre.

solo conozco casos donde fue así. y precisamente los hijos ya eran mayores de edad. Ex y hijo fuera, y la compañera de cama rumana de 22 años dentro

Creo que el problema es simplemente multifacético.

Con un matrimonio hago un "trato" con el Estado: lo relevo de ciertas obligaciones de cuidado hacia mi pareja, a cambio me da algunos "incentivos". Por supuesto, con eso hago que mi relación sea un poco más vinculante que si viviéramos "en pareja de hecho". Reconozco que cada uno debe pensarlo bien si eso es lo que quiere.
Un "incentivo" es, por ejemplo, que en caso de la muerte de una pareja, estoy mucho mejor situado como heredero. Y realmente mucho mejor que una pareja a quien podría dejar algo en testamento, pero que siempre tiene que pagar mucho más que un cónyuge. Sin contar la pensión de viudedad. Y esos son simplemente factores importantes cuando se trata de una casa en común.
Nos casamos justamente por eso y para el caso, firmaremos un contrato matrimonial que facilitará una separación, que esperamos que nunca ocurra. Ya hemos decidido vivir como pareja desde hace tiempo y no necesitaríamos esta "bendición" del Estado (y mucho menos la eclesiástica), pero si con ello podemos proteger mejor al otro, entonces lo hacemos.

Nunca he entendido por qué tantas mujeres están de acuerdo con que ÉL pueda acumular patrimonio/bienes y ellas no participen en ello. Eso sucede muy a menudo y, siendo sincero, cada vez me sorprendo de lo, perdón por la expresión, increíblemente tontas que son muchas mujeres. Clásico: él compra bienes duraderos (muebles, coche, etc.) que ambos usan, claro, pero la factura está a su nombre. En el caso de inmuebles, él es el propietario. Ella asume los costos del hogar corriente. Porque ella suele ir de compras, es más práctico.
¿En caso de separación? Todo es suyo, su parte se ha consumido. Después de años ella se queda sin nada, pero él solo pudo aumentar su patrimonio/bienes porque ella cubrió todos los gastos corrientes.
Y eso me ha pasado más de una vez. Y las mujeres siempre han estado de acuerdo con eso (al menos hasta la separación *jajaja*). Y los hombres lo ven como algo natural. Yo gano más, así que compro las cosas más caras. Eso también se puede vender socialmente. Cada vez podría enloquecer.

Entiendo que si uno aporta mucho más capital propio, ya tiene el terreno, etc., entonces en caso de separación se quiera decir: a mí me pertenece del inmueble un xy%, a mi pareja solo un v%. Eso es legítimo, pero también se puede acordar. Sin embargo, quiero proteger a mi pareja si a mí, como "mayoritario propietario", me pasa algo. Y aún más si tenemos hijos en común.

La RLV se puede cambiar en cualquier momento con un formulario.

Cuando se separan, por lo general se le concede a la mujer la pensión compensatoria

me crees que me entiendes mal, no estoy partiendo de una separación, sino que intento proteger a mi novia, ya que soy el único que financia, mi "falla" está cubierta por el seguro de vida riesgo.

Tengo que hacer el testamento para que ella conserve el derecho de vivienda, de lo contrario no tendría ningún derecho sobre la casa.

Si estuviéramos casados no existirían esos "problemas", pero si alguien quiere casarse ahora depende de su propia planificación de vida y no necesariamente de razones económicas.

Climbee lo expresó bien

Sí, eso dices ahora que todo está bien entre vosotros. Si ya no fuera así, aún podrías rellenar un formulario y hacer un nuevo testamento y ella NO tendría NADA más, ninguna protección, nada en absoluto. Eso me parecería demasiado inseguro y si en algún momento me diera cuenta de que mis hijos hacen esos arreglos, les hablaría seriamente al respecto. No digo que vayas a hacerlo o que siquiera tengas esa intención, pero esa "seguridad" simplemente no es tal. O al menos es muy limitada.

me entiendes mal, creo que mal, no parto de una separación sino que intento proteger a mi novia, como soy el único que financia todo, mi "falta" está cubierta por el seguro de vida en caso de riesgo.

Tengo que hacer el testamento para que ella conserve el derecho de vivienda, de lo contrario no tendría derechos sobre la casa.

Si estuviéramos casados no habría esos "problemas", pero que alguien quiera casarse depende de su propia planificación de vida y no necesariamente de razones económicas.

Climbee lo describió bien

Estoy de acuerdo con Kekse. Ahora todos defienden moralmente que actúan así y que la mujer no quede en peor situación.

Pero si él o ella engaña, todo cambia. Si ella engaña, tiene un nuevo novio = no recibe nada más. ¿O le ofrecerás tu dinero para que esté asegurada?

Si él engaña, tiene una nueva pareja = ¿vas a dar voluntariamente tu dinero para evitar problemas con la nueva porque le das regalos a tu ex?

En la relación todo siempre es color de rosa. Ya he vivido algunas historias.

Poco antes de la separación ella compró muebles caros con su dinero a su nombre, él los instaló, 2 semanas después ella tenía un nuevo novio (muy, muy repentinamente). Se mudó con los muebles nuevos a la casa del nuevo. Guardería, club deportivo, etc. ya organizados en el nuevo pueblo.

En las tasas de divorcio y las separaciones de uniones de hecho (seguramente son valores similares) deberían ponerse de acuerdo de antemano. En un momento en que todo aún es paz y armonía. Creo que en ese momento se toman decisiones que son sensatas y que se tienen en cuenta los intereses. En la guerra de las rosas, cada uno solo piensa en sí mismo y los platos de Aldi de hace 10 años se convierten en motivo de disputa. Al menos uno está realmente herido profundamente.