Sociedad ganancial durante la construcción

Esto es algo que muchos hombres no quieren entender. Si renuncias a 800€, TEÓRICAMENTE él debería pagarte eso por la crianza, neto, por supuesto.

En ese caso, ÉL estaría en desventaja con 400€. Después de todo, son los hijos comunes, por lo que ELLA también debería asumir la mitad de los gastos de cuidado.

Sin embargo, encuentro difícil esta consideración con un ingreso ficticio. ¿Quién dice que fueron 800€? ¿No podrían haber sido también 950€ o solo 650€? ¿Y no habría que deducir también el 50% del costo de un cuidado externo? ¿Qué pasa con los aumentos salariales o las pérdidas por cambio de trabajo, o con el desempleo que podría haber ocurrido? ¿O cómo se maneja en el caso de formaciones o capacitaciones "financiadas" por el compañero? En mi opinión, con este tipo de "acuerdos" la disputa está garantizada.
Por eso me parece más simpática la solución de la amiga con la compensación acumulada durante la relación.

Hace poco hablé con una amiga, ellos lo hacen diferente. Primero juntan el dinero, pagan todo lo "común" y el resto se divide a partes iguales entre ambos para gastar, ahorrar o no sé qué.

Suena genial para quien gasta todo y se endeuda hasta quedar en quiebra. El otro miembro de la pareja, ojalá, ha ahorrado bien...

Bueno, eso pasa cuando no se inscribe en el registro de la propiedad. Al menos también aportaste una hipoteca muscular

La casa ya le pertenecía a mi exnovio. No quería quejarme, sino solo señalar el desequilibrio que se creó durante la relación.

: el número provino de mí, diferencia neta entre tiempo completo y tiempo parcial por motivos de hijos. Estoy de acuerdo en que esta no debería compensarse completamente, de lo contrario él estaría en desventaja. Pero afirmar que la pareja no ha aportado nada es simplemente ir demasiado lejos en la otra dirección.

No sé cuál es la solución justa ahora. Tal vez cada pareja tenga que arreglarlo por sí misma.

Ya lo había entendido así. La pregunta subyacente siempre es "¿Cómo se habría desarrollado tu ingreso si no hubieran tenido hijos?". La respuesta, en mi opinión, no se agota en la conversión de "part-time a tiempo completo", porque sin hijos muy probablemente nunca hubieras llegado a donde estás hoy.

Pero claro, siempre bajo la premisa de que realmente para ti la crianza de los hijos fue solo la segunda opción. Dicho de forma exagerada, también sería bastante injusto atribuirle a una "madre dedicada", que decidió conscientemente y valorando todas las desventajas dar ese paso por convicción, una carrera ideal al final y recompensarla como tal.

¿Qué sería justo? Creo que no hay una fórmula válida para todos. Dices que tu ex invirtió su dinero en la casa y ahora tiene un patrimonio que tú no pudiste construir. Basándonos en tus relatos habría que preguntar críticamente:

- ¿Representaba realmente un aporte justo y adecuado al mantenimiento y uso de una casa unifamiliar que siguieras pagando la mitad del alquiler del piso o, más tarde, la diferencia de 400 € de ingreso?
- ¿Quién pagó las cosas que no forman parte de las "necesidades diarias"? Por ejemplo, ¿quién financió y mantuvo el auto robado, quién el mobiliario (fuera de la cocina)?
- ¿Es realmente responsabilidad de tu ex el haber acumulado al final un patrimonio mayor gracias a sus ingresos más altos (también en comparación con tu neto a tiempo completo)?
- No querías tener nada que ver con la casa durante la relación, pero ahora quieres participar en la plusvalía. ¿Habrías querido eso también si hubiera habido una depreciación del valor y posibles deudas?

No me malinterpretes, veo con mucha crítica el comportamiento de muchos hombres (matrimoniales) en este aspecto y lo estoy experimentando ahora mismo en mi entorno. Allí el hombre oculta una pensión de empresa, presenta la casa como una sobrecarga de deuda y disimula el dinero en efectivo.
Por otro lado también he vivido muchos años cómo ELLA (florista de formación) se pasaba la vida como "esposa" viendo la tele y haciendo largas llamadas mientras su hijo estaba 40 horas en el jardín de infancia o luego en la escuela. Actualmente ELLA está con una manutención de 2000 € (el hijo está 3 días a la semana con ella) en un buen piso de alquiler y le cuenta a cualquiera que quiere oírla lo mal que la engañaron.

¿Pero cómo se puede, por ejemplo, inscribir en el registro de la propiedad si el terreno ya pertenecía (solo) a la pareja antes del inicio de la relación? ¡Si él no quiere, no se le puede obligar!

pues entonces le exigiría que compartan la educación de los hijos, es decir, que cada uno asuma un 75 % y no 100 / 50

y también que compartan todos los demás gastos de vida excluyendo la financiación de la construcción