Construcción sin planos de trabajo

una pregunta: ¿de qué se trata realmente al final? ¿cuál es el verdadero problema? cualquier cláusula y demás son completamente irrelevantes, mientras todo siga su curso. hasta ahora, por lo que he leído, se ha llevado a cabo la guerra de papeleo con las autoridades, se otorgó un permiso, aunque con retraso debido a errores en la solicitud. se realizó el cambio de tierra, el sótano fue construido profesionalmente en el lugar correcto. el único problema que he leído hasta ahora son los respiraderos demasiado altos. pero mantener a todo el foro contento con decenas de publicaciones y hilos es realmente difícil. los jefes de obra son, en el mejor de los casos, personas con algo de conocimiento legal. suelen ser maestros artesanos o similares, pero legalmente apenas conocen unas cuantas leyes. no dejen que los intimiden allí y manténganse mejor informados. los jefes de obra ya han oído de todo y no creen nada a los clientes, ni siquiera cuando pueden demostrar su conocimiento técnico. en conjunto, todo esto parece como si la historia entera se estuviera yendo fuera de control por nimiedades. probablemente desde el primer problema se sacó todo el arsenal con abogados y demás, y el socio comercial ya no tiene ganas. quizás deberían mirarse profundamente a los ojos, reconciliarse y dejar que la empresa simplemente haga el trabajo. la constructora seguramente también tiene interés en acabar rápido con toda esta historia. así como va hasta ahora, esto no terminará bien.

No puedo añadir nada más a este tema. Solo puedo felicitar a todas las demás empresas de construcción por no haber recibido a alter0029 como cliente.

Cada uno debe obtener lo que le corresponde y todos tienen el derecho de recibir un servicio adecuado por el dinero pagado. Pero si veo cuánto ha aumentado la carga administrativa para las pequeñas y medianas empresas en los últimos 15 años, entonces nadie debería sorprenderse de que construir cada vez sea más caro. Los salarios y los costos de materiales apenas aumentan y la competencia de precios en el sector actualmente no permite enormes ganancias (excepto quizás a los productores de casas prefabricadas, debido a la situación de los pedidos). Todos leen algo en Internet o usan su seguro de protección jurídica y se pasa tanto tiempo con el abogado como en la obra.

Mi padre decía (y todavía lo hace): Nunca construyas para doctores y profesores. Ellos tienen mucho tiempo y siempre tienen la razón. Eso también suele aplicarse a los jubilados, afortunadamente son menos frecuentes como clientes.

Cuando antes de ayer buscamos en el foro publicaciones de nuestro promotor, queríamos tomar una posición. Nunca fue ni es nuestro objetivo una guerra sucia. Se trataba de corregir las afirmaciones con hechos. En muchos puntos, de hecho, solo se citaron partes de los acuerdos contractuales y, por lo tanto, los hechos fueron presentados de manera completamente diferente. No pudimos ni quisimos dejarlo así.

Nos esforzamos por mantener la objetividad, aunque debemos admitir que en algún momento tal vez le dimos demasiado espacio a nuestra frustración. Muchas gracias Bauexperte por haber eliminado esas entradas mientras tanto.

Es nuestro primer proyecto de construcción en el que la correspondencia ahora se lleva a cabo mediante abogados. No obstante, haremos todo lo posible para realizar los servicios de construcción acordados con el cuidado debido.

Quisiera aclarar algunas cosas y lo haré de la manera más objetiva y sin emociones posible. El propósito de un foro como este es, si no me equivoco, evitar errores en la construcción y también obtener información sobre diferentes empresas y sus prácticas comerciales, lo que quizá facilite la toma de decisiones. Mi esposa y yo teníamos ideas concretas sobre cómo deseábamos la casa. Toda la planificación surgió de nuestras ideas, para las cuales enviamos bocetos al asesor de construcción, quien aparentemente los trasladó a su programa y nos calculó el precio correspondiente. Estos dibujos, salvo una excepción, son exactamente iguales a los que luego recibimos del arquitecto para la solicitud de construcción. Lamentablemente, no pudimos asignar algunos datos en la solicitud de construcción. No sabíamos qué significaban las indicaciones de altura ni tampoco que había que ceñirse a ellas y que no se podía simplemente construir la casa más alta. Definitivamente no hubo ninguna asesoría, y si el señor T. lo afirma: no es verdad, él no estuvo presente en ninguna de las reuniones y sus informantes aparentemente no son muy rigurosos con la verdad. Después resultó que las alturas indicadas en el plano no correspondían a lo acordado en la cita con el arquitecto. Tampoco habría tenido sentido. Un ejemplo: en la primera solicitud de construcción, la altura del suelo acabado se indicaba en 214,54 m sobre el nivel del mar. El terreno en la esquina noreste de la casa tiene una altura de 214,68 m sobre el nivel del mar. Ahora que alguien me diga que eso no es un error de planificación. Pero bueno, habíamos solicitado que el arquitecto nos visitara nuevamente y nos asesorara sobre la cuestión de la asignación de alturas. Su respuesta: "Si voy a su casa, tampoco podría decirles nada al respecto." Luego nos dijeron que (lo cual es cierto) habíamos firmado la solicitud de construcción y que ya no teníamos derecho a más asesoría. Entonces busqué un arquitecto por mi cuenta con la ayuda de un amigo del tenis, quien me asesoró. Así se generó el primer conflicto con NSK. Eso es todo sobre los antecedentes.

Excursus emocional del autor eliminado; experto en construcción

Actualmente hay algunas afirmaciones del señor T. que hay que refutar. No es cierto que tengamos un sótano por el que no hayamos pagado ni un centavo hasta ahora. La primera cuota, justo después de recibir los planos, fue de 16.515,20 € y la pagué de inmediato. Tampoco tengo que firmar un nuevo plan de pagos, porque sigue vigente (como también escribió correctamente la abogada contraria) el antiguo. Lamentablemente, el señor T. se equivocó en su última factura y tuve que consultar a mi abogado sobre cómo proceder. Hoy recibí esa respuesta y realicé un pago a NSK. Por lo tanto, he cumplido con mis obligaciones y ahora es turno de NSK. Por cierto, puedo demostrar todo lo escrito con base en la correspondencia.

Mientras tanto, NSK exige a través de su abogada que yo conceda una hipoteca de garantía sobre el terreno de construcción.

Se justifica con mi comportamiento. Sin embargo, he realizado todos los pagos correctamente. Según el plan de pagos, después de recibir los documentos para la solicitud de construcción, se debía pagar el 5 % del importe del contrato. La suma contractualmente establecida era originalmente de 330.304,00 € y de inmediato pagué 16.515,20 €. Se acordó que era posible adjudicar posteriormente oficios por cuenta propia. Eso fue lo que hice y ahora la suma del contrato es solo de 245.456,95 €. Según el plan de pagos, al finalizar la cubierta del sótano se debe pagar un total del 25 % del precio de la construcción (5 % después de finalizar la planificación de permisos, 4 % después de finalizar la excavación, 6 % después de finalizar la losa, 10 % después de finalizar la cubierta del sótano). Eso serían 61.364,24 €. Como NSK aún no ha aceptado entregar la garantía, según la información del abogado tengo derecho a retener la cantidad correspondiente como garantía hasta que se me entregue dicha garantía, la cual se basa según la ley (aunque se pueda tener otra opinión) en la suma original del contrato. Por esta razón, inicialmente retuve 16.515,20 € y transferí 28.333,84 € a NSK.