Préstamo para ahorro de construcción - ¿Buena alternativa o sin sentido?

Hola a todos, tenemos una oferta de un banco para un crédito por un importe de 200.000 €. 100.000 € a través de un préstamo de ahorro para vivienda y 50.000 € KFW124 y 50.000 € crédito anualidad directamente del banco. Los dos préstamos de KfW y del banco son autoexplicativos. A mí me interesa la parte del banco de ahorro para vivienda. He leído muchísimo al respecto y casi siempre se desaconseja. Pero lamentablemente no puedo identificar ningún punto negativo en nuestro caso concreto. Quizás puedan explicarme la problemática. Aquí los datos:

Crédito de prefinanciación ZB hasta la asignación 1,85% (cuota 150 € intereses) después de la asignación a través del banco de ahorro para vivienda 2,60% (cuota 250 € aporte de ahorro). Visto en conjunto para ambos 2,43%. Tasas de interés efectivas respectivamente. En total, este modelo de ahorro para vivienda es aproximadamente 10.000 € más barato que una oferta alternativa. ¿Dónde está el problema?

Además, tenemos otra oferta alternativa de R+V. El préstamo se llama Fix & Flex. Básicamente, este modelo nos resulta más simpático. Pero es más caro. ¿Alguien conoce bien este préstamo?

Sí, en aquel tiempo también tuve algunos dolores de cabeza con la integración de un préstamo de ahorro para vivienda.

Desventajas:
- Comisiones del 1% de la suma del préstamo de ahorro
- No hay una asignación 100% garantizada después de 10 años, depende del desarrollo de la situación financiera de la caja de ahorro para vivienda (teóricamente puede estar lista para asignación más tarde)
- Normalmente se requiere una tasa de ahorro más alta en la fase de acumulación, lo que significa que una mayor parte de la amortización va al préstamo de ahorro y menos al préstamo con amortización constante
- Los pagos en la fase de acumulación no reducen la carga de intereses

Ventajas:
- Garantía de los intereses en 10 años
- Normalmente se pueden obtener intereses más bajos que en un préstamo con amortización constante
- Flexible en amortización y pagos, posible cancelación después de 10 años mediante un préstamo con amortización constante, si entonces los intereses son más bajos

Breve y conciso, también hemos realizado un [Tail] para asegurar el riesgo. A menudo se puede negociar un poco más los intereses del préstamo a vencimiento final.

Super. Gracias por la respuesta rápida. Sobre las desventajas:
- La tasa de ahorro (y en general la carga mensual) es menor que en la oferta alternativa;
- Es cierto que en la fase de acumulación los intereses son muy altos, sin embargo, al final resultan 10.000 € menos.
- Y que la asignación no está asegurada es correcto, pero el interés del 1,85% está garantizado hasta la asignación. Si la asignación, por ejemplo, se realiza 10 años después, ¿realmente me debería importar?

Mi intuición todavía se resiste a la caja de ahorro, pero para mí la mayoría de las desventajas no lo son. Desde ese punto de vista, ahora hay bastantes argumentos a favor.

Con nosotros está acordado un préstamo a 10 años con pago al final hasta la asignación. Es decir, si la asignación se realiza después de 11 años, tendríamos que financiar el año intermedio.

Hasta ahora, las cajas de ahorro para vivienda han sido bastante fiables con la asignación. La cuestión es en qué medida esto seguirá siendo así en el futuro.

También tengo una combinación de préstamo con carencia de amortización / contrato de ahorro para vivienda de Schwäbisch Hall por un total de 25 años con una cuota constante. También ha sido considerablemente más barato que todos los préstamos de amortización completa a 25 años comparables con cuota fija.

Jajaja... ese fue bueno Jay69. Considerando todos los costos y costos de oportunidad, te garantizo hasta que se demuestre lo contrario: Seguro que no.