Préstamo para ahorro de construcción - ¿Buena alternativa o sin sentido?

¿Das [garantía] sin conocer los hechos? ¡Ridículo! Lo siento, no voy a continuar con una declaración tan poco cualificada.

Ay, no juzgues la cualificación si no la conoces. Y sé de lo que hablo.

Pon los hechos sobre la mesa y yo los desmantelo.

Pero, tu afirmación es no cualificada.
¡Te garantizo que sé más sobre el tema que tú!

Conmigo y el asesor financiero llegamos también a varios miles (creo que unos 17) con la combinación de ahorro para vivienda. A pesar de las comisiones. La razón: los bajos intereses para el préstamo a tipo fijo de 10 años durante la fase de acumulación. La tasa de interés relativamente baja durante la fase del préstamo. Sin embargo, el cambio y una posible [NICHT-Zuteilung] también me preocupan... Si no obtenemos [Zuteilung], tendremos que buscar una posible nueva financiación que puede ser costosa. Un préstamo con amortización completa es, por supuesto, mucho más seguro y, sobre todo, mucho más fácil de entender.

Por supuesto, en el FBI, por supuesto, se trata con financiamiento de construcción todos los días.

Ok, si partes de que mi declaración profesional es veraz, en realidad has descubierto una contradicción con mi cualificación profesional.

Volviendo al tema:
El préstamo a plazo fijo en mi caso es casi 10.000 euros más barato que la mejor oferta que tengo para un préstamo clásico con amortización anual.
Y sí, todos los costos, etc., ya están incluidos.

Tu afirmación categórica y omnisciente sin conocer las cifras y los hechos tampoco me anima especialmente a respaldar mi afirmación mediante el arduo trabajo de reunir todos los números. ¡Además, no es necesario!