¿Construir todos los espacios de estacionamiento requeridos, incluso si no se necesitan?

Supongo que al menos harán una división ideal según la Ley de Propiedad Horizontal (WEG) en lugar de una división real. Incluso con tres plazas de aparcamiento (el número lo interpreto como una indicación de dos unidades de vivienda por cada mitad de casa adosada) es habitual hacer solo una entrada. Desde el punto de vista de la seguridad contra incendios, dudo que esté permitido oficialmente pasar a la fuerza entre el coche y la puerta de la casa. Existen situaciones en las que un arquitecto ingenioso muestra especialmente su superioridad frente a un mero dibujante ;-)

Hasta la oferta no llegamos en nuestra investigación.
Pero hay garajes donde se entra con el coche, luego el coche sube. Después se puede meter un segundo coche.
El problema es que el primer coche no es accesible. Por eso no habría sido una opción para nosotros. Pero vosotros no necesitáis esa tercera plaza de aparcamiento, si lo he entendido bien, por lo que ya podría considerarse.
El precio que nos dieron entonces estaba en el rango de cuatro cifras. Solo es una plataforma elevadora.
(También además del garaje normal)

El lugar amarillo delante de la casa lo incluiría como propiedad comunitaria de todas formas.

Por lo demás, existe la variante con trabajos de tierra, donde el coche baja. Aquí se puede acceder a ambos coches. Pero los costes adicionales con los trabajos de tierra habrían sido de cinco cifras.

Sin embargo, también consideraría comprar la plaza de aparcamiento por 30.000€. Los visitantes tienen suficientes posibilidades de estacionamiento.

En Markt Schwaben, según mi conocimiento, se necesitan 3 plazas de aparcamiento para una casa unifamiliar de más de 100 m². También sin apartamento independiente.

¿Honestamente? Si tomo los costos de un aparcamiento dúplex incluyendo la conexión eléctrica necesaria así como los costos de reparaciones a lo largo del tiempo, simplemente pagaría los 30 mil euros de traspaso. Porque el aparcamiento dúplex a menudo solo es adecuado para autos de hasta 180 cm de altura (conozco un máximo de 200 cm).

Por ejemplo, del líder del mercado Wöhr:


¿Quién está en la plataforma superior? ¿Y eso quizás por 25 mil euros?

Es solo es un elevador.
(Aparte del garaje normal) [...]
De lo contrario, existe la opción de hacer trabajos de tierra, donde el coche baja.

¿Por qué "de lo contrario" y "opción"? - sin construcción de sótano, el coche de abajo tiene que salir para que el coche de arriba pueda salir. Eso solo sirve para un verdadero SEGUNDO coche (y para parejas a las que no les importa conducir el coche del otro - ¡y que NUNCA dejan nada en el coche!). Los juristas tienen para eso la bonita palabra "irreal".

Por ejemplo, así del líder del mercado Wöhr:

Dibujo divertido. Parece una máquina para aplastar el coche de arriba si primero lo metes ;-)

¿Por qué "de otro modo" y "variante"? - sin construcción subterránea, el coche de abajo tiene que salir para que el de arriba pueda salir. Eso solo sirve para verdaderos SEGUNDOS coches (y para parejas a las que no les importa conducir el coche del otro - y que NUNCA dejan nada dentro del coche). Los juristas tienen una hermosa palabra para eso: "irrelevante para la vida".

Pero si él en realidad no necesita la plaza de aparcamiento y esta variante cuesta 5000€, mientras que no construir cuesta 30.000€, entonces es la variante más sensata para él.
Para nosotros no era una opción debido a su falta de practicidad. Pero incluso en plazas de aparcamiento en fila, uno siempre tiene que irse primero si el otro quiere salir. No es mucho más práctico.