野流水 - 什么是正确的？

你好，

我过去多次看到其他人也有类似的问题，也许有人能给我一些信息。

我们在一个山坡上建了房子，上面有一块已经建好的地块，之后还有两块未开发的地块。下面有四块已经建好的地块。在过去的两周里，情况变得很严重，水沿着山坡流下，在我们房子后面形成了一条小溪，随后水流进入了最下面地块的地下室。

现在情况更加严重了，下面的每一块地开始修墙，导致水都积聚在各自上面的地块上。我们是第5号地块，现在邻居下面那边的墙导致问题转移到了我们这里。我们当然也想修一面墙，防住上面的水。

但是我们找到了这个：

《水资源管理法》/ §37 排水

根据我们的理解，这里写着这样做是不允许的。
大家怎么看这个问题？

难道每个人在山坡上都可以随意修墙，让上面地块的水往下面积聚吗？

根据我们的建筑师（我作为非专业人士就信任他）说，我们有责任确保我们的地块上的雨水不会淹没地势较低的邻居（这意味着我们的排水计划中也包括防止这种情况的措施）。

如果真的存在这样的义务，那么整个山坡上都没有实施这种措施。

作为非律师，经过短暂的调查，我觉得情况相当复杂。一方面，上述条款似乎也涉及雨水。同时，我也发现了一些信息，表明作为土地所有者，如果自己的雨水对低洼地块造成损害，可能要承担责任。这是不是意味着必须违反上述条款才能保护邻居？！

§ 37 WHG 仅适用于天然水道。如果这是一条（可能只是暂时有水的融雪水）溪流，那么不允许人为筑坝蓄水。

根据我们的建筑师（我作为非专业人士只能信任他）的说法，我们有责任确保我们的地产上的雨水不会淹到地势较低的邻居那里（这意味着我们的排水计划中也包含了防止这种情况的措施）。

如果真的有这方面的义务，那么整个山坡上都没有实施这项规定。

作为非律师，经过短暂的调查，我觉得情况还是很复杂。一方面，上述条款似乎也适用于雨水。与此同时，我还发现了一些信息，表明作为土地所有者，可能对因自家雨水对低洼地块造成的损害承担责任。意思是说，为了保护邻居，必须违反上述条款？！

是的，关于雨水我同意你的看法……雨水确实应该停留在自己的土地上，这很正确。

第37条 WHG只适用于自然水流。如果这是一条（可能只是间歇性有水流的融雪水）小溪，那么不允许人为堵塞。

是的，这正是一条水流，它的形成是因为雨水无法渗透到上面的两块未开发土地里。对我来说，这意味着不能像现在我们下面的邻居那样随意堵塞。我想这条法律也适用于这种情况。我会告诉他们的。

这事确实很棘手……邻居们一个接一个地把问题往山上移，直到最顶上的人突然遇到问题。
不过我估计大家的看法都和Papierturm一样，我也是……

镇下方的土地一直都有水的问题，所以我们才在上面建房，因为我们想要有地下室。现在在下面建带地下室的房子却没有采取任何措施，的确有点儿天真。但其实政府也应该事先采取一些措施。

是的，这正是因为雨水无法渗透到上面两个未开发的地块，因此形成了水流。

这正是为什么这不是自然水道的原因。上层的每个地块都有责任确保降水留在他们自己的地块内。显然，从下方开始，人们开始对上方的“违法行为”进行反击。如果每个人都有这样的堤坝，那么每个人仍然必须应对自己的水，也就是说，目标实际上已经达成了。

那为什么这就不是自然水流呢？一块土地带有粘土在暴雨时只能吸收x升水，剩下的水就在坡上流向邻居。
第37条明确指出：

概述
来自邻居土地并导致损害的水，显然存在很大的冲突潜力。这里需要区分从土地上自然流出或积聚的野流水，以及先作为降水落在建筑物上的屋檐水。并非在所有情况下，土地所有者需对水源土地负责任。

我们那边流过的水从未流向建筑物，因此属于野流水的定义。

适用的条款是：

“（1）1不允许阻碍自然流向较低地块的野流水流动，以免对较高地块造成不利影响。”

我也不认为立法者想让每个人都建设25米长的混凝土墙。