终止人寿保险 - 银行拒绝同意

大声思考：如果他干脆不再支付LV 2的保险费，或者让其转换为免缴费状态（为什么后者需要银行的同意？），会发生什么？这是否赋予银行解除贷款合同的权利？我觉得有疑问，即使存在相应的合同条款也是如此。因为贷款的担保依然是全额存在的，只是不再额外超额担保。即使银行取消贷款并要求立即偿还，也可以通过当前的回购价值将其完全清偿，对吗？

但我们中间肯定有位法律专家

保险合同的条款里肯定写着要支付保险金。不然银行的担保风险会太大。

如果因未支付保险金而被银行终止合同，可能会导致贷款连同利息一并到期。
同时，发帖人必须终止保险合同以减轻损失。但保险合同的退保价值可能会明显较低。
因此，发帖人将面临双重损失。
我不明白为什么要采取对抗态度，而不是通过正常交流解决（我其实是这么想的）。

如果所有沟通都无效，事后当然还可以采取对抗态度。

大胆地想一想：如果他干脆不再支付LV 2的保险费或者让这些保险费免交（为什么对于后者银行需要同意呢？）。这是否赋予银行终止贷款的权利？我觉得很可疑，即使存在相应的合同条款。因为贷款的担保仍然全额存在，只是不会进一步过度担保。即使银行终止贷款并要求立即偿还，也可以通过当前的解约金全额偿清，不是吗？

免交保费是保险中的一项权利。根据通常的担保合同，受让人在转让的寿险中通常获得所有权利和请求权。因此也包括免交保费的权利。

但问题在于银行以何理由拒绝免交保费的申请。尤其是寿险（多余的）保费实际上会降低还本付息的能力。此外，在过度担保情况下，存在（部分）解除担保的义务。顺便说一句，即使银行不喜欢也是如此。

如果银行保留两份保险，并最终拒绝作为次要方案的免交保费，我认为这属于违反诚信的行为。

但是：如果与银行相关人员进行合理沟通，而不是仅仅通过与一个（随便哪位）业务员的电话交流——显然后者给出的答复过于草率——那么情况不会发展到这一步。

顺便说一句，内容不错（这里算是少数的好帖之一 :-P）

一定在细则中写着必须偿还人寿保险。否则银行在担保方面会承担过高的风险。

缴费中止是保险中的一项权利。通常，受让人在通常的担保合同范围内获得所有来自受让人寿保险的权利和要求，因此也包括缴费中止的权利。

不过，银行以何种理由拒绝缴费中止申请仍是疑问。尤其是人寿保险（多余的）缴费反而可能降低资本偿付能力。同时，在超额担保的情况下，也存在（部分）释放义务。顺便说一句，即使银行不喜欢也是如此。

如果银行同时保留两份保险，并最终以缴费中止作为次要解决方案予以拒绝，我认为这是违背诚信的行为。

但是：如果与银行相关负责人合理沟通，而不是通过电话与某个（任意的）办事员交谈，而后者（显然）轻率地给出答复，就不会出现这种情况。

现在我也想说说我的看法。
银行拒绝提前还款的原因只能在这里猜测。我们不了解合同细节。

我认为保险的缴费中止应该是可能的。对此需要银行的同意（例如保险尚未具有足够价值——此时缴费中止会威胁担保）。
但在担保充分的情况下，我看不出拒绝缴费中止的理由。

你应该像之前建议的那样联系你“固定”的顾问。他了解你，能评估你的情况，也能看到你想要在问题发生前采取行动。电话沟通比较困难。谈话中说的话容易被忽略，其他可能性未被考虑，对方可能还有一大堆工作要做。对他来说，你很可能是众多陌生案例中的一个，想尽快办妥。

不过：贷款可能是通过线上银行办理的吗？或者你为什么试图通过无个人接触的电话方式解决此类问题？

我想先打电话了解一下情况。负责的DB银行分行距离有50公里。如果有必要，我会预约并前往。

不仅客户必须履行合同。这也适用于银行和保险公司。这里应该审查合同，是否因利率过低而有赔偿要求。