我们能负担得起多少房子？

你好，

将寿险纳入融资的另一种方式是借款金额等于寿险到期时预期的给付金额。

这种借款在贷款期限内不需要偿还本金——期间只支付利息。寿险到期时，借款一次性偿还。

不过，这种借款形式也存在风险！一方面，由于不偿还本金，总是支付较高的初始利率（例如，对于出租物业来说这很有意义，因为利息通常可以税前扣除），另一方面，寿险的到期给付并非保证。由于许多寿险提供商近年来不得不大幅下调他们的“收益承诺”，许多合同持有人面临的问题是，到期给付不足以偿还贷款。

寿险的价值不仅取决于当前低利率水平，还取决于股市行情（保险投资于证券），因此将来也无法百分之百确定寿险的到期给付金额。

问候，

Dirk

[quote="daniel884, post: 55277"]啊，太好了，谢谢你的详细解释，这种方法经常用吗，还是比较少见？也许作为紧急情况下的备选方案，如果真的找到合适的方式可以用用。[\/QUOTE]

不过在这个模型中必须注意一个特殊情况：

如果你的寿险是在2005年1月1日之前签订的，那么经过12年的期限后，你仍然可以免税领取到期金额。

然而，在所谓的“对税务有害的使用”情况下，其中也包括某些贷款的担保，你的税务机关可能会对你的寿险进行全面征税。

如果考虑这种融资方式，一定要在签订贷款合同前，联系专业的税务顾问和税务机关！！！

问候，

Dirk

你好

对于私人住宅，我绝不会使用现有的贷款额度！在目前的利率水平下，偿还贷款是一个必须！银行现在也要求年还款额中包含2%的偿还部分。这仍然相当于大约30年的总贷款期限。

你好

对于一栋私人住宅，我绝不会使用现有的寿险！在目前的利率水平下，偿还贷款本金是一个[ B]必须[/B]！如今银行也希望年金贷款中有2%的本金偿还。这仍然相当于大约30年的总贷款期限。

利用现有的寿险“变现”，无异于使用现有的建筑储蓄账户来贷款融资。两者最初都没有偿还本金。相反，寿险的账户利息很可能比建筑储蓄账户稍好，当然，前提是该寿险是资本积累型的，而不仅仅是风险型寿险。
风险方面，Doc.Schnaggls 已经提到了。

用寿险作为融资方式的背景，过去是在企业领域有税收优惠。利息可以作为营业费用扣除，而缴纳寿险的保费还可以作为特别费用扣除。由于这一“税务漏洞”被堵住，这种融资方式如今已不再常用。

关于这个话题，我也简单说几句：

另一种将寿险纳入融资方式是，以寿险到期时预期的给付金额作为贷款金额。

由于寿险的价值表现不仅取决于当前低利率水平，还取决于股市行情（保险公司投资于证券），因此未来无法百分之百确定地预测寿险的到期给付金额。

Doc说得完全正确。
因此，应该只考虑寿险的保证金额。通常银行计算时也只以保证金额作为基础，而非预计的到期给付金额。

但在这个模式（抵押寿险）下，需要注意一个特殊情况：

如果你的寿险是在2005年1月1日[前]签订的，经过12年合同期后，到期给付仍然是免税的。

但是，如果发生所谓的“有税务不利影响的使用”，其中可能包括某些贷款的担保，税务局可能会对你的寿险进行全面征税。

如果考虑用这种融资方式，一定要在签订贷款合同前，与专业税务顾问和税务局联系确认！！！

Dirk

首先还应考虑，即使抵押寿险，银行也会对已缴金额进行20%至40%的安全折扣。担保价值会低于实际已有金额。

因此，为避免税务问题，我们被建议以最低可能的还款额来签订贷款。贷款期限和寿险期限一致。这样，寿险到期所得可用于还款。优点是上述缺点（安全折扣和可能的税务问题）得以避免，如果我能够通过其他方式提前还款（例如因工资增加而特别还款），寿险就可以按最初计划继续用于养老保障。

最后，我认为上述观点仅对那些已经存在且继续缴费的寿险合同适用。以目前最低保证利率新签合同用于未来还款，从我看来毫无意义。新签合同只享受历史最低的保证利率（且仅适用于储蓄部分），而贷款利率却要支付3.5%至4%。