在赠与/用益权/租赁之前占有 - 缺点？

:

抱歉，我跟不上。

我再试一次：

1.
你说设立用益权很少见，好吧，我们以为很常见。

2.
你说用益权和赠与人使用无关，而“我们”对此没有权利。谁对什么没有权利？我跟不上。权利不正是应该保留给赠与人吗？他/她们应该保留在生前对公寓处置的权利。这是什么呢，我已经说了，就是作为第二住所的自用，近期内。之前可以，也应该，不是给别人，而是租给自己的孩子。很合适。哪里不清楚或者错了？

3.
你接着说，“周围的事情”，比如免费使用。是的，没错——就是在赠与前的1到最多3个月内，让孩子免费居住，然后再商量以后要收多少租金，是否划算，等等。在赠与即将完成情况下，先让孩子免费住最多3个月，有什么错呢？如果拖得太久，也就是那说的1到3年，那就应该收钱/租金，毕竟公寓空置够久了，要向自己孩子收取当地市场租金，既合法也合理/合适。

4.
“银行不可抵押”，抱歉，我不明白——这是什么意思？

5.
“你还没说你们为什么真的想这么做”
什么？？这就是全部！都写了。 :rolleyes:

在预先继承过程中，农业中经常会出现用益权，而在你们的结构中，我更倾向于想到的是居住权。

如果在所述的一至最多三年后，孩子搬出并继续迁徙，但父母计划将其作为第二住所自用的时间框架却被延迟（因为谁也不知道未来会发生什么，比如疾病、衰弱等），那么居住权是不允许对第三方出租的，结果可能是再次空置，既无租金也无自用。换句话说，用益权优于居住权，因为它更灵活。

还是我们在这里犯了一个严重的思维错误？

如果按照描述中的1到最多3年后，孩子搬出并继续迁移，同时父母为所引用的作为第二居所的预期自用时间框架却仍然延迟（因为谁知道现在会发生什么，例如疾病、虚弱……），那么居住权不能出租给第三方，且没有租金和自用的重复空置将成为结果。 因此，使用权优先于居住权，因为更灵活。

或者我们是不是在这里犯了一个严重的思维错误？

你为什么现在非得把这套房子送给你？是为了省遗产税吗？

"你还没说为什么你们真的想这么做"
什么？？ 就这些！ 全都写在那里了

不。为什么你们想赠与+登记用益权。我不想知道谁怎么使用这栋房产。

"对银行不可抵押"，抱歉我不明白——这是什么意思？

这意味着，如果房子屋顶需要翻新，比如说，业主（儿子）需要承担费用，他将无法从银行获得贷款。或者公寓需要维修。

你到底为什么现在要把房子免费送给你？是为了省遗产税吗？

是的，熟人说，“什么，为什么你们不趁生前就已经开始继承，或者早就开始继承了？？如果一切顺利的话，可以利用免税额，而且如前所述，如果一切顺利，还可以享受到剩余部分的免税继承/赠与。”

不。你们为什么要送人……

见#28。生前赠与。利用免税额。正如我所说/写的，很多人都是这么做的，而且很常见。

…
… + 让登记用益权（Nießbrauch）。…
…

我已经多次解释过。为赠与人保留使用权。

…
这意味着如果房子的屋顶需要修缮，所有者（儿子）可能无法从银行获得贷款，而他必须为此付钱。或者公寓需要翻修的时候也是如此。

为什么孩子不能从银行获得贷款？也许我忽略了什么，但孩子会挣钱，有正常工作，如果他还需要钱修屋顶之类的事，我们会出钱，我看不出他为什么不能在必要时从银行贷款。但如我所说，我对此不是很了解。

希望现在能回答得好？不过现在也许简短回应你之前问题我的说明，或许你也能回答我针对你回复提出的这些反问（见以下引用）？否则这些问题就这样被搁置了……

：

抱歉，我没跟上。

我再试一次：
…
2.
你说用益权（Nießbrauch）和赠与人的使用无关，“我们”对此没有权利。谁对什么没有权利？我不明白。权利正是要保留给赠与人。赠与人应该保有在世时对公寓进行他们希望进行的使用权。至于那是什么，比如近期作为第二住所自用，我已经写过了。之前可以，也愿意将它出租给自己的孩子，而不是外人。很合适啊。哪里不清楚或错了？

3.
你又说“外围”，比如免费使用。是的，正是如此——就是在赠与之前的1到最多3个月，免费使用，期间弄清楚以后收多少租金，是否划算等等。有啥错？前几个月让孩子免费住，先随便签个没经过深思熟虑的租约，之后再详细制定，何况本来就要赠与了。只有当时间拉长，达到1到3年时，才该付钱/付租金，毕竟公寓空着挺久了，赠与都已做了，向自己孩子收取当地合理租金，我们认为这是合法且合理的。
…

问候 :)