带无障碍独立套房的单户住宅，位于底层

共同的空间规划首先意味着要在空间规划的需求统计中考虑用户群体——父母孩子家庭和附属父母的需求。 … 这里（用加建的结果）被忽略了，之后（通过Z型塔楼的移动）试图以不合适的方式进行修补。因此，（包括我）明确建议重新启动（这意味着坚持不对所展示的设计进行折衷）。

抱歉，但我们当然对此进行了思考，并与建筑师进行了讨论。我们不会去找建筑师说“我们是2个普通人，2个小孩和2个老人，需要一座房子”，对吧？;) 在第一个初步设计中（是的，你也不会那样称呼它）没有这个移动，但我们并不太喜欢，因为走廊在东边，儿童浴室在西边。所以我们更喜欢新的方案，因为走廊在我们重要的下午/傍晚时间段能够获得更多的光线。

一楼只能有房屋入户。更严格的规定我不知道有任何法律依据，技术上没有理由，因此是过分且不允许的。

这里是市政公用事业公司的技术规程摘录：“风力发电机安装间应设置在一楼或地下室，并且必须通过公共可进入的空间，如楼梯间等可达。不允许将安装间设置在楼层上部。” 另外向市政公用事业公司咨询也证实，楼层上部的安装是不被批准的。如果你有更多信息，请告诉我们。

正确的任务描述是，为六口人、两个家庭设计一座两代同堂住宅，其中祖父母的居住单元应无障碍。

“… 主住宅的起居餐厅位于一楼”。我认为意思相同，但如果你能举例展示一张类似情况“更好”解决的平面图，我很欢迎。

从规划图中很难看出。你真的允许建2个完整楼层+阁楼和2个住宅单元吗？你的建筑包括停车位和露台，明显超过了0.4的基底面积比。超过部分合法吗，还是被禁止？

是的，允许2个完整楼层，基底面积比为0.4，且允许50%超出用于车库、停车位、露台等。

对我来说设计不连贯。你们建了一个大的一楼，以容纳附属住宅。二楼退缩，这样一半成为平屋顶，然后你们又把屋顶尖部做起来？只有我觉得奇怪吗？为什么不把二楼做成1.4米踢脚墙的双坡屋顶完全覆盖，放弃屋顶尖部？有谁愿意白跑三层楼梯，当两层已经可以用且可能更便宜？

这是一个非常合理且可以理解的问题，非常感谢提出替代方案。我们确实考虑过两者，但可能不够深入。我们可能会再次着手处理。当前设计的原因是，我们想要二楼做两个完整楼层。要在15.5x10米的整个面积上做完整楼层，然后再盖一个双坡或四坡屋顶，因为我们不喜欢包豪斯风格的屋顶，可能会超出预算。 因此想法是只做二楼部分结构，并且既然要盖屋顶，直接做一个有双坡屋顶的阁楼。阁楼里设有家庭办公室和健身区，相对于其他居住空间使用频率不高。这里可不只是玩迈林小火车圈圈。

是的，允许建造2层完整楼层，建筑面积系数为0.4，并且车库、停车位、露台等可以超出50%。

你在哪里看到的？只有关于露台和建筑边界的例外。至少我没能看到有关《建筑法》第9条的更多内容。露台总是属于房屋和建筑面积系数I。

你在哪里看到的

完全忘了链接： 建设局的工作人员也确认了这一点，虽然只是口头上的。

露台总是属于房屋和GRZ I。

我的错误，你说得对！

设计方案在含车库的600千预算内不可行。根据经验，不能紧贴预算上线，实际花费往往比计划的更高，除非你突然花50千为KNX系统升级。

看看Allkauf Haus第5代无障碍 (Barrierefrei)的情况。更紧凑的设计更符合你的预算。我也觉得附属公寓有一些不错的想法。
并且心里演练所有可能的情景。父母会如何以及会待多久。短期护理和临时替代护理更多是在纸面上存在。

顺便说一下，我们未改造的阁楼被用作储藏室，大的充气健身垫放在那里，Carrera赛道和Gravitrax也搭建在上面。这有一个优势，父亲和孩子们在楼上，而我们女性则能舒适地坐在楼下安静地休息。

我们不是去找建筑师，然后说“我们是2个成年人，2个小孩和2个老人，需要一栋房子”？

但这正是我会建议你们做的。

在第一份初步设计草案中（是的，你也不会那样称呼它）不存在位移，

在手工精湛的设计技术中（年轻人总以为自己懂得更多），没有一系列连续的初步设计草案，而是并行的A到C初步设计草案（较少只有A和B，更少的时候可到E），然后直接进行选择繁育，按我的建议之后是面团静置。随后一个（1000个！）初步设计草案成长为最终设计方案：第3阶段设计费用过高，不适合再这里玩文字游戏。现代的CAD一代建筑师认为这样对客户友好，实际上却并没有帮到他们。而总包商的制图人员众所周知都是在错误的地方节省经费。

这里是社区公用事业公司的规定节选：“风电设备的安装间应安排在底层或地下室，且必须通过公共可进入的空间，例如楼梯间可达。不允许在上层楼安排安装间。”向社区公用事业公司的询问也表明，在上层楼安排安装不被许可。

社区公用事业公司在此程序中仅提出最大限度的咨询性私人意见。审批机关只能在法定范围内采纳这些意见。不幸的是，有时需要司法机关来提醒普遍且具有约束力的合法行政行为原则；其中包括必须是适当和合理的。