限制性开发计划 - 买地值得吗？

你们确定吗？我简化理解是这样：

2.1 住宅建筑的容积率为0.1，但最大占地面积为110平方米（也就是说，对于大于1100平方米的地块，尽管容积率允许更大的建筑面积，例如1500平方米地块容积率0.1=150平方米，建筑占地面积仍只能是110平方米）。房屋的占地面积是占地面积 I。

我理解是，房屋原则上可以占地面积的0.1，但最大只能到110平方米。超过后，绝对限制是110平方米的占地面积。
但如果地块大于1100平方米，附属建筑的占地面积可以超过占地面积限制2倍。
也就是说，按我的理解，1500平方米地块还可以建设40平方米的附属建筑。
如果你铺满碎石，这可能不算建筑面积，但这也不是解决办法。
我猜那里只是建造小型周末小屋，而不是200平方米的常住住宅。

但是从你的角度来看，到底是哪条规定违反了建筑使用条例

好吧，我换了个角度，从制定者的角度大概读了100遍这些规定，并且对内容进行了诠释，发现没有严重的错误。但仍有两个批评点：
- 在2.2中，露台不应该出现在Grundriss II的列举中。但我也找到一个借口：这里只指的是独立的露台，也就是说与住宅主体有较大距离的露台。
- “根据允许的容积率可实现的建筑占地面积”不能等同于Grundfläche I，尽管括号里让人这么以为。

因为你的地块是个糟糕的例子，正好是1100平方米，我选了一个900平方米的地块作为例子。
关于2.1：无论地块大小，住宅建筑的最大占地面积为110平方米。
示例地块上的住宅最大可拥有900平方米*0.1=90平方米的容积面积。由于规定只能建一层，且只计整层，所以“根据允许的容积率可实现的建筑占地面积”为90平方米。
关于2.2：车行道等用地面积（Grundfläche II）可达180平方米，甚至可以更大。

在“我的”示例地块上，可以建造一个9米*10米=90平方米的住房，配有4米*5米=20平方米的附属露台、一条3米*30米=90平方米的长车行道、一座6米*9米=54平方米的双车库、一个4米*8米=32平方米的游泳池和一个2米*2米=4平方米的器械棚。
Grundriss I：房屋+露台=90平方米+20平方米=110平方米 => 合规
Grundriss II：90平方米+54平方米+32平方米+4平方米=180平方米 => 合规

2.1 隐含了单层建筑（容积率0.1）
如果当时是周末度假地块，这个规划是有意义的。
我觉得是这样。我也觉得这样没问题。

其实我读的时候一直有个疑问，为什么你一直坚持200平方米。可能你确实需要（那就说明不是你的地皮），但也可能你对空间大小没有一个现实的认识。
不过也好：即使是160平方米，你也应该放弃这块地皮。自然爱好者和隐士们会在这些地块上找到真正的乐趣。

2.1 暗示了单层建筑（建筑面积比率0.1）

在第4条中甚至明确写明：

我也觉得这样没问题。

我不这么认为。这些表述非常特别。如果为该规划的论证理由，可能会揭示我的解读是错误的。我在寻找这份理由时，发现了一篇关于正在进行规范审查程序的新闻报道。因此，至少有迹象表明可能存在违法情况。显然争议已经持续了十多年，规划文件应该说得更明白。
规划应向市民展示建设的可能性，而不是用卡夫卡式的表达制造混淆。

Escroda，但是你我还有Meyer和Müller可以跑到当地市政厅去问问，你们想要什么，我只理解了一半，讲讲吧……人，只有说话的人才能得到帮助。当然更好的是非常明确的常用句子。可是10%的建筑面积，1层，110最大值已经相当精确了。

只有说话的人才能得到帮助

是的，但章程毕竟是书面的。而且如果只是关于土地购买，安排一次现场咨询就已经很难了。

但是10%的建筑面积、1层、最高110已经相当精确了。

相对的建筑面积，绝对的土地面积，土地面积的百分比超出可能性，这些都是从相对有限的建筑面积推导出来的，不确定的露台，括号内的补充说明（土地面积I / II），这些都远非精确。仿佛建筑面积比率/建筑层数比率的计算还不够复杂，这里又以一种几乎无法理解的方式偏离了建筑使用规范的规定。因此我最初的怀疑——虽然还没有完全消除——是这些表述不符合建筑使用规范。很遗憾没有在线提供理由说明，我真的很感兴趣。