独立运行热泵与光伏系统配合使用。

如果你能向我详细说明你的计算方法，我也很乐意向你展示我的计算方法。然后我们可以进行比较

为什么需要计算？明摆着，一个几百平方米的大地块加上一栋超过100平方米的房子，其建造成本对于一个四口之家来说，从经济角度看是不可行的。

这纯粹是奢侈！这绝对与经济性无关，而经济性在你那里是[ B ]最重要的[ /B ]……

不过我还是很想知道你是怎么美化你的KfW40+房子的账目的。

。

你说得对。但不要对发帖者太苛刻。

选择建独栋住宅通常不是基于一个绿色的商业计划。即使专家们也这样说。

决策大多是基于其他标准。

在某种程度上，这是一种奢侈——或者说是按照自己的想法来安排私人生活状况的愿望（如果能够做到，这本身也是一种奢侈，是的）。

发帖者肯定是想说：在做决定时尽可能经济……（这又是从他自己标准目录的角度来看。美化数据谁都会做——参见我上面的帖子，但这样做是合理的，不丢人！有的人喜欢低投资，有的人则喜欢通过已经进行的投资来获得后续节省）。

祝好，Thorsten

决定通常基于其他标准。

这句话是毫不含糊的：

感谢你的建议。装置可能扩大的想法当然很合理，结果也可以理解。但对我来说，经济性是首要考虑的因素。

@oleda。作者的意思是，他个人认为从他的角度来看，进行投资是有经济效益的。

从纯粹的企业管理角度来看，你依然是正确的！我在这里不反对你。

对于你在本帖中最后发表的帖子，没有什么要补充的。非常好的帖子。


不过你有时候也挺啰嗦的。
楼主提到的经济性主要是指（以我的例子为准）在屋顶上安装一套完全过度配置的光伏系统，仅仅为了尽可能满足自用电量，这是完全不经济的。 <-- 这点我完全同意他。

你的意思是，土地和房屋的投资——从纯粹的经营管理角度来看，往往是不经济的。但这并非总是必然的。几个月前我在一个帖子中举了一个同事的例子，说明在某些地区，土地价格的投资回报是划算的（我的同事三年前支付了大约120欧元/平方米——而如今他所在社区同等地段的价格大约是300欧元/平方米）。
你也说得对——投资KfW55房屋/KfW40房屋从中期来看往往也不划算。最近也刚有一个相关的讨论。

但是——如果楼主之前确实考虑过这方面的话：这并不是他提问的出发点。他的兴趣/问题是，如何实现尽可能高的自给自足率，或者这是否总体上不经济，以及在这方面的经验是怎样的。

为什么需要一个账单呢？应该很明显，一个几百平方米的大地块上建造一个超过100平方米的房子，其建造成本对于一个四口之家来说不是“经济适用”的。

这纯粹是奢侈！这和你所说的位于最高位置的经济性一点关系都没有……

不过我还是很想知道你是怎么算你的KfW40+房子的账的。

我不明白为什么有人坚持认为房子不经济。也许我们对“经济性”的定义有误解？或者只是我一个人的理解有问题。因为我并不想用我的房子来代替我的工作，让它为我赚钱，我也永远不必再工作。如果我为一个带土地的房子融资，并且30年后还清贷款，那么这对我来说就是经济的。我至今为止付出的利息和我觉得一个倒下的米袋子在中国摔碎一样无所谓。因为如果我继续住在我的公寓里，把同样的钱30年白白花掉，那30年后我依然没有土地，也没有自己的房子。相比之下，我的情况还是相当不错的。这就是我的经济性定义。但我其实并没谈这个，只是针对我父母的光伏系统，用f-pNo的例子来说明。但他现在也已经澄清了。

说说KfW 40 Plus房子（我的项目），我每月的取暖费用是0.00欧元（因为有地热泵和通风系统，只用电），而且根据季节的不同，我每月平均约20.00欧元的电费，包括地热泵和通风系统的耗电，这都归功于5.3 kWp的光伏发电系统。三十年后，我的电价可能会稍微上涨，前提是我不再增加什么负担。但相比那些仍然100%依赖电力，且电价可能会涨到现在的十倍的人来说，我的情况要好得多。难道电费现在越来越便宜了吗？

不过谢谢你关心我的“不经济”。当然，还有前面提到的奢侈方面。自己的花园、自己的烧烤区、自己的露台，想做什么就做什么。和年纪相仿的志同道合的业主们，孩子们也能很好地融入。诸如此类……

可惜这个话题偏离了初衷。