新建建筑强制供暖租赁——这可能吗？

中国已经领先我们很多了。他们建设的可再生能源比我们多得多。必须展示出这样一种模式，既能证明它有效，又不会变穷，甚至还能赚钱。然后大家都会想要效仿。接着你就能卖给他们。遗憾的是，我们过去16年由黑暗政治领导的政府搞砸了。从全球和整个社会的角度来看，可持续发展实际上并不更贵。相反，它甚至会更便宜。但遗憾的是，这对我们来说是一笔看不见的债务，我们已经把它强加给了我们的后代。现在，它开始露出可怕的真面目。

是的， 可持续对我来说不是问题。 但是如今可持续也可以以较低的成本实现。 这里的当前方案在价格上与当前（！）的燃气冷凝锅炉处于同一水平。 每年大约4-5千欧元（在保温较差的房屋中）。

我在熟人圈里有几个朋友正在建房或者快搬进去了。 房子的全部供暖技术（空气-水热泵、两层地暖等）包括安装费用，在我所描述的情况中，纯连接费用价格约为2.5万欧元。

我也支持可持续供暖和尽可能减少二氧化碳排放。 但我的观点（或者说我知道）是，这目前能以显著低于传统燃气供暖的成本实现。 这里的方案在成本上允许我在一个良好隔热的房子（KFW 55甚至40标准）安装传统燃气锅炉，并以目前较高的燃气价格水平（每年4-5千欧元）运行15年。 然后禁止将光伏系统连接到热泵。 这不可能对吧。 这简直荒谬。

早上好，

这对你来说当然是荒谬的。但对于市长来说，他现在可以自豪地宣称这个新建区域非常环保且可持续，这并不荒谬，反而非常棒。同样，对于当地的市政公用事业公司来说，他们在接下来的15年里将赚取巨额收益。还有本地的水暖工，他可以以完全高昂的价格提供硬件（而且在巴伐利亚这里，他很可能恰巧是市长的亲戚），他可能也会觉得这个方案很棒，丝毫不荒谬。

你只能自己算一算这块土地值不值这个价。讨论这些规定的合理性或公平性可能并不是浪费时间。土地要么带着这个供暖系统出售，要么根本买不到。

心理上把额外的2万到4万欧元作为土地成本的一部分，想一想这样土地是否仍然值得购买。

此致，

安德烈亚斯

建筑用地的平方米价格实际上与自由市场上的价格相比如何？如果明显更便宜，那么这种解决方案仍然比可能更贵的土地加上更便宜的供暖更划算。

几个月后与城市工务局几次谈话后的状态。

每月金额不是作为租金理解，而实际上是分期付款，选择权在10年或15年后将设备转为所有权。

经过与城市工务局的多次讨论，包括与其他建设者以及关于可持续性的论证（这在建筑区是非常期望的），城市工务局计划在建筑区内允许自发电的电力用于热泵的自用。

对我个人来说，比几个月前明显轻松许多。相比其他方案仍然昂贵，但至少设备将转为所有权，并且正在为热泵的光伏电力利用方案进行研究。