未达到KFW 70，燃气冷凝锅炉的参考值

大家好，
我需要你们的建议。我们正在计算我们的新建独栋住宅，计算人员打电话告诉我，房子无法达到KfW 70的标准，我感到很震惊，因为我本以为我们快达到KfW 55了。
现在说一下房子的参数：
186平方米的居住面积
地基下侧保温8厘米XPS 0.04 WLG
外墙抹灰1.5厘米石膏，24厘米Poroton T16，18厘米0.035 WLG矿棉，2厘米空气层，11.5厘米红砖
窗户三层玻璃，UG 0.7
屋顶6厘米上檐隔热层，24厘米0.035 WLG椽间隔热层，6厘米椽下隔热层WLG 0.035
采暖设备Buderus GBH172 T75S 14KW带750升缓冲罐，5SKS 4.0采集器，屋顶倾角45°朝南，无遮挡
地面采暖设在一楼和二楼
我希望我没漏掉什么。按照传热损失来看，应该已经接近KfW 55了，但也考虑了采暖设备。虽然是燃气冷凝锅炉，但应该还是能达到KfW 70的。
由于我已经向一些房屋制造商和建筑公司询过报价，我知道他们为了达到KfW 70都做了什么，那里面甚至没有一个配有通风系统，基本都是燃气冷凝锅炉且带热水供应。保温方面，没有一家房子做到了我们计划的标准。我的问题是，作为专业人士，我计算人员的说法是否正确，这其实意味着几乎所有房屋供应商都在欺骗，......还是她算错了。我知道这里的意见无法替代正式计算，但应该可以做个大致判断。
提前谢谢大家！

晚上好，

€uro肯定还会更详细地讨论这个话题。

186平方米居住面积

根据结构计算，外墙可能需要使用大量混凝土。

屋顶6厘米架上隔热层，24厘米0.035 WLG桁架间隔热层，6厘米桁架下隔热层 WLG 0.035

你为什么在屋顶上做这么多工作？这样做有什么意义？

我问专业人士我的计算人是否正确，这其实意味着几乎所有房屋供应商都在欺骗......

这取决于你问的是哪些供应商。

燃气冷凝和太阳能总是个热门话题；如果有人说在这种组合下总能达到KfW 70的话，建议他换个职业。你的顾问是否正确或者计算错误，这里没人能可靠地回答。很多因素会影响，比如前面提到的混凝土，还有气候地点。

莱茵地区的问候

你好，

.....und gesagt, das das Haus KFW 70 nicht erreicht und ich war schockiert da ich eigentlich dachte das wir fast KFW 55 erreichen würden....

KfW 55 的假设依据是什么？

...Nun zu den Hausdaten:....

单从初始数据来看，理论上是适合 KfW 70 的（没有经过核实，不能保证此说法！！！）
凡是有人操作的地方，都可能出错。我也不是没有错误！因此，我在计算中会使用合理性检查，以防止此类潜在问题。
应给予制作者核查的机会。有时只是形式上的小错误，或者简单的输入错误！
另一方面，也可能是软件错误，这绝非罕见！！！
我总是对软件被如此冷漠地使用感到惊讶。仅仅出于责任原因，每个使用者都应该对示例计算的结果进行手动核对，而这对于缺乏或没有专业能力的“纯按键操作员”或“表格填写者”来说，往往难以做到。主要是产生了大量的纸张！

.... Also nach den Transmissionswärmeverlusten müsste das also schon knapp KFW 55 sein, aber es wird ja auch die Heizung berücksichtigt....

没错，这正是立法者的本意，因为设备的效率对整体结果有重大影响。

.... Meine frage an die Fachleute hat meine berechnende Person recht, was ja eigentlich bedeuten würde das nahezu alle Hausanbieter bescheißen.........

在这里，应当明确区分认证程序与实际可预期的现实之间的差异。
认证程序在形式上只需满足“纸面要求”，而真实的消耗费用则完全不同！

此致敬礼

你好

感谢你的回复。
现在来说说提出的问题。

你为什么在屋顶上花这么多功夫？这样做有什么意义？

我认为屋顶是最重要的构件，我只是觉得它应该有良好的隔热效果。此外，我以前的房子冬季只有18厘米厚的隔热层，至少我没觉得冷，但夏天我觉得太快就热了，所以我用了更多的隔热和更多的质量，替代了防潮层，用了OSB板，改用了岩棉代替矿物棉，还有屋顶贴面隔热。

你为什么认为是KfW 55标准？

我之所以想到KfW 55，是因为我知道2009年节能条例中的U值，比如外墙、楼层隔断板是0.28瓦每平方米每开尔文，其中30%是传导热损失，KfW 55是0.196瓦每平方米每开尔文，我的U值计算器显示值是0.144瓦每平方米每开尔文，然后所有构件都是这样计算的，我当时以为大致能达到KfW 55，但肯定能达到KfW 70。我知道U值计算器只是一个粗略的指示，不能显示热桥等细节，但即使如此，还是有足够的提升空间。

这里应当明确区分认定程序和实际预期的现实。认证程序仅需在形式上满足“纸面”要求，实际能耗则完全不同！

我也清楚这点，但我的情况是我想获得KFW资助项目153，利率2.1%，所以首先纸面上的要求很重要。

我觉得现在好像是按照2014年节能条例计算的，这样的话我能理解为什么达不到KfW 70，因为那大致相当于KfW 55。但据我了解，2014年条例是从2016年起才对新建房屋有效。

来自下萨克森州的问候

你好，

在我看来，屋顶是最重要的建筑部分，我只是认为它应该有良好的隔热。另外，我在我以前的房子里冬天只有18厘米的隔热层，还算可以，至少我没感觉到冷，但夏天的时候我觉得太快就太热了，所以需要明显更多的隔热和更多的质量，不是用防潮层而是用OSB板，采用岩棉而不是矿棉，还有屋架隔热。

基本上，隔热效果并不是随着隔热材料的厚度线性增加的；我认为这笔钱你本可以省下来。

**关于夏季的隔热保护：隔热材料的作用是阻挡热流，而不是储存热量。对于屋顶区域，一个很好的解决方案是所谓的屋架隔热，它安装在屋架外侧，能够全面包覆整个结构。屋顶成本低廉，因为需要的厚度较小，夏天可以很好地防止炽热的高温。

我感觉这座房子是按照2014年的节能条例计算的，这样我可以理解为什么达不到KFW 70，因为那大约相当于现在的KFW 55。但据我所知，2014年版的规定直到2016年才对新建筑生效。

计算时所依据的是建筑申请日期。根据2014年节能条例，新建筑基本上没有变化；直到2016年才需要额外节约16%的能耗。因此，按理说你的顾问几乎不可能算错。

**这句表达是我借用RGZ的，我自己也难以解释得更好。

莱茵地区的问候

你好，再次打扰，

我觉得我找到了错误。
我又仔细看了一遍建筑申请材料，发现在申请人（建筑公司）那里，太阳能产量只写了15%，但对于带有供暖辅助的系统来说，这多少有点低。我花了一些时间，通过不同的平台计算了针对我的房子以及其他规格（位置等）的太阳能产量。最终得出的总覆盖率始终是30%-35%，明显要高得多，虽然我知道这只是大致值，但相比15%几乎是两倍。此外，申请中至少没有说明安装了带水包的壁炉用于供暖辅助，如果我没看错的话，这部分也可以算作15%。这样加起来就是50%（我知道有点美化过了）来自可再生能源。
我想问问你们，这样的情况可以吗，还是我弄错了？
如果可以，那KFW 70应该完全没有问题吧？

问候