尽管自有资金较低且贷款期限较长，建造双拼住宅是否合理？

是的，价格疯涨了。几年前，一些熟人在格梅林出售一栋60年代的排屋末端房，收入接近七位数。

[QUOTE="hampshire, post: 319724, member: 46205"]别管评论。人们也不会用刀切土豆（以前这甚至有一个合理的理由）


看吧，那么也是可以的。[ /QUOTE]

别管评论，或者开车经过那些房价每平方米很高的地区，看看那些房子。这样你就能自己得出结论。为什么会这样？我不知道。

为什么会这样？不知道。

这很好地总结了这条建议的价值。

那么在一个每平方米超过1000欧元，但面积只有280平方米的地块上，是否应该用各种技巧建一栋"合适"的房屋占地比？

完全是胡说八道。因为别人都这么做，自己并不需要跟风。位置是一切，如果想把更多资金投入到地段而不是房屋本身，这是可以理解且完全没问题的。如果我在一个50万欧元的地块上建一个价值30万欧元的房子，那是我的事——如果我确实想住在那里，预算也只能这样安排，那么这比为了一个更贵的房子放弃好位置要聪明得多。

至于别人为什么会做不同的选择？不知道！那是他们的错，愚蠢自负。

昂贵的地段往往不意味着更好的地段，而是常常由稀缺性（面积较小）决定。通常最好是摆脱这种限制，选择其他地方建造。因为距离四公里，我们的地块本应该多支付50万欧元，实际上几乎没有区别或优势。

我也会考虑价值增长的因素：地块昂贵是因为它是奢华别墅之间的最后一块空地（那么价值会上涨，但趋势上可能低于平均水平，因为可能已经太贵了），还是因为所有地块都很贵——而且这种情况也不会改变（极端例子是慕尼黑）。

我觉得地皮比房子贵没关系。在某些地区每平方米的价格就是那么高，为什么一定要因此建更贵的房子呢？