安装太阳能系统值得吗，有什么经验？

...2. 经济效益——没错，如果还有补贴的话，可以继续享受补贴。

最初的问题是：装设太阳能系统值得吗？这里可以假设指的是经济效益。在大多数单户住宅中，这种经济效益并不存在！稍微改善的MAP几乎不会有任何改变！（MAP——市场激励计划——这是为谁设立的呢？）
从一次能源角度来看情况则完全不同！这里的每一个太阳能热水系统都是值得的！我为每一个别人安装在屋顶上的太阳能热水系统感到高兴。
问题是，运营者不需要支付的是一次能源，而是投资和终端能源费用。

此致

你好，Euro，

我的讽刺话语是针对那些只要求补贴的人，以及那些卖补贴却不了解自家产品、无法展示其实际利益的代表。我相信您能自己正确评估情况。有时候，人们不得不采用一些色彩来更鲜明地表现某些事物。有关MAP与否——我不是政治家，也不属于任何政党——所以在这方面我是中立的。但我无法理解的是，仍有人选择便宜的方案，最后却要付出多达50%（50%无评价）的额外费用，或者买到效率低下的设备，然后在网上大惊小怪。补贴的情况类似。很多时候，用贵一点的方案反而比最便宜的方案加上多次追缴来的更划算。但这也没问题——因为这些人只是想要一个便宜的方案（无规划），不管代价如何！为了更形象地描述这个问题，可以这么说：很多人想买沃尔沃，却只愿意支付达西亚的价格。这些经验最终得由每个人自己积累，自己付出学费。

关于经济性。太阳能的经济性无法预测，因为它依赖于不断上涨的能源价格。但有一点是事实：能源价格上涨，材料和运输成本也会上涨。因此，任何在涨价前建设的设备都会更有效率，也因此更经济。若5年后油价（以及其他）每升为0.20欧元，实现良好经济性将变得非常困难！所以需要占卜师或者经济学家——其余的每个人都能自行计算。我想借此说明的是，任何建造或委托建造此类设备的人必须自己确信这是对自己合适的选择——这跟投资基金或股票类似！因为风险必须自己承担——就像在股市一样。不过有区别是：股市中可能一切都没了，而在太阳能中你至少还能节省一些能源费用！您提到例如设备规划和热负荷计算。这是对的。问题是，能源咨询被要求和资助，但却不必须提供热负荷计算——这就导致业主对情况不理解。您每4年让专业人员检查电气安装吗？这也有规定。德国的问题在于，工匠和房主被矛盾且重复的规定轰炸！但制定法律者却不敢真正执行！因为那样他们就得去追究这些......（verfolgen）——因为很多规定都是毫无意义的，比如与核事故、洪水灾害、海洋石油污染等相比。

总结。公民如果意识到对自己有用，就会接受。讨论二氧化碳是徒劳的，就像邮局用燃油发动机投递所谓“二氧化碳中和信件”一样……！这是我基于个人经验形成的个人观点。无意针对任何人，也无意进行个人批评或歧视。

此致敬礼

在我看来，太阳能系统在几年后是值得的。众所周知，屋顶太阳能系统产生的电力会被输送到公共电网，并因此获得报酬。在整个讨论中，我想知道的是这是什么样的房子。如果它已经是节能房，屋顶太阳能系统肯定是有价值的，但影响不会那么大。

你好，有更高的补贴，这不是很好吗。寻找补贴这一切都没问题——那最好先告诉奶奶她要付剩下的钱，然后开始实施。哎呀，出现了红色补贴红绿灯——那你就告诉奶奶她也得支付补贴。这样的梦想家工匠可不找。好了，醒醒吧！1. 效率/性能/技术很重要，2. 经济性——没错，如果还有补贴的话，可以争取一下补贴。谁先问补贴，谁就会掉进这个陷阱，也肯定会找到几个好销售员——或者你不想装太阳能板，因为邻居装了？一项技术如果经济，就会凭借其效益自然销售，不需要补贴。此致敬礼

精彩的帖子！
仅仅因为某事流行，并不意味着每个政治正确的荒谬都合理。高额补贴首先是供应商赢利的采购模式。以光伏补贴为例可以很好地理解。每次降低上网电价，前半年的系统成本都会大幅上涨。降价后，采购成本大多低于最初的投资。
因此，dellino在优先级排序上完全正确。首先让专业人士（不仅仅是能源顾问）检查必要且合理的技术，然后再考虑补贴。
其他做法只是让单纯卖补贴的销售人员更容易，通常会导致更高的总造价。
哦，对了，根据2009年节能条例，新建建筑不得不安装生活热水加热设备，因此我们也会在屋顶装这样的设备。没有补贴，但很贵。

哦，是的，根据2009年能源节约条例，新建建筑必须安装生活热水加热系统，因此我们也将在屋顶安装这样的设备。没有补贴，但很贵 :o

这不完全正确。可能用燃气的话是这样的，但我们只有可再生能源，也就是热泵，你不需要在屋顶安装设备。

在我看来，太阳能系统在几年后是划算的。众所周知，屋顶上太阳能系统产生的电力会被输送到公共电网，并相应地获得补偿。在整个讨论中，我想知道的是这栋房子是什么样的。如果这已经是一栋节能房，屋顶上的太阳能系统肯定是值得的，但影响不会那么大。

你在这里把苹果和梨子混为一谈。
你所描述的是光伏系统（发电系统），其安装在过去是一种多赢多输的局面。
制造商和安装商由于极高的上网电价补贴而享受了强烈的需求。客户如果是融资安装的，最早在10年后获益，或者如果他是用自有资金建设的，那对他来说是个超级交易。相对于安全性来说，没有更好的资本投资。这个局面中的“输家”是未来20年内不安装光伏系统的普通人——他通过上网电价法导致的价格上涨承担了其他人的补贴费用。
注意，这段时间在2011年6月以后结束——上网电价再次下调到每千瓦时25.8欧分。
现在这个价格与购买电价的差异实际上太小了。
如果我长期20年保证的上网电价25.8欧分低于计入账面的电价会发生什么？正确！这将产生政治上认可的亏损。除非——我不知道——有一个最低价差，也就是说上网电价会被提高。我不相信。