क्या सोलर सिस्टम फायदेमंद है, अनुभव?

  • Erstellt am 01/12/2008 09:01:22

€uro

19/03/2011 09:21:22
  • #1


प्रवेश सवाल था: क्या एक सौर ऊर्जा प्रणाली लाभकारी है? इसमें यह माना जा सकता है कि यहाँ आर्थिकता का मतलब है। एक एकल-परिवार वाले घर में अधिकांश उपयोगों में यह मौजूद नहीं है! इसमें थोड़ा बेहतर MAP से शायद ही कोई बदलाव होगा! (MAP - मार्केट-प्रोत्साहन-कार्यक्रम - यह किसके लिए है?)
प्राथमिक ऊर्जा के दृष्टिकोण से यह पूरी तरह से अलग दिखता है! यहाँ हर सोलर थर्मल सिस्टम लाभकारी है! मैं हर उस सोलर थर्मल सिस्टम के लिए खुश हूँ जो दूसरे अपने छतों पर लगाते हैं।
हालांकि समस्या यह है कि संचालक को प्राथमिक ऊर्जा नहीं बल्कि निवेश और अंतिम ऊर्जा का भुगतान करना पड़ता है।
 

dellino

19/03/2011 11:31:34
  • #2
नमस्ते यूरो,

मेरे व्यंग्यात्मक शब्द उन लोगों के लिए हैं जो केवल अनुदान मांगते हैं और वे प्रतिनिधि जो अनुदान बेचते हैं और अपने उत्पाद को नहीं जानते और वास्तविक लाभ प्रस्तुत नहीं कर सकते। मुझे लगता है कि आप स्वयं स्थिति का सही आकलन करने में सक्षम होंगे। कभी-कभी कुछ अधिक कंट्रास्ट दिखाने के लिए रंग लेना पड़ता है। MAP चाहे जैसा भी हो - मैं कोई राजनेता नहीं हूँ और किसी पार्टी से भी संबंधित नहीं हूँ - इसलिए इस मामले में मैं तटस्थ हूँ। हालांकि मैं यह समझ नहीं पाता कि अभी भी लोग सस्ता विकल्प क्यों चुनते हैं और उसके पूरा होने पर 50% (50% बिना मूल्यांकन कृपया) ज्यादा खर्च कर देते हैं या एक अप्रभावी प्रणाली खरीद लेते हैं और फिर इंटरनेट पर सबको पागल बनाते हैं। अनुदान के मामले में भी यही बात लागू होती है। अक्सर महंगे विकल्प के साथ आप सस्ते विकल्प और बाद की मांगों की तुलना में सस्ता पड़ता है। लेकिन यह कोई समस्या नहीं है - क्योंकि ये लोग केवल सस्ता विकल्प चाहते थे (बिना योजना के) - चाहे जो भी खर्च हो!
समस्या को सरलता से समझाने के लिए कहा जा सकता है: बहुत से लोग वोल्वो चाहते हैं लेकिन डैसिया के लिए भुगतान करना चाहते हैं। ये अनुभव हर किसी को स्वयं हासिल करने होते हैं और स्वयं ही इसका दंड भुगतना होता है।

आर्थिकता के बारे में। सोलर के लिए इसे पूर्वानुमानित नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह बढ़ती ऊर्जा लागत पर निर्भर है। एक बात निश्चित है: जैसे ही ऊर्जा लागत बढ़ेगी, सामग्री और परिवहन की लागत भी बढ़ेगी। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि कोई भी प्रणाली जो बढ़ोतरी से पहले निर्मित की जाती है, अधिक प्रभावी और इसलिए अधिक आर्थिक होती है। यदि 5 वर्षों में तेल का लीटर 0.20 यूरो हो जाता है (और इसलिए अन्य सभी चीज़ें भी), तो अच्छी आर्थिकता प्राप्त करना कठिन होगा! इसलिए एक ज्योतिषी या आर्थिक विशेषज्ञ की आवश्यकता होगी - बाकी सब लोग स्वयं गणना कर सकते हैं। इसका मतलब यह था (स्पष्टीकरण के लिए): जो कोई भी ऐसी प्रणाली बनाता है या बनवाता है उसे स्वयं यह विश्वास होना चाहिए कि यह उसके लिए सही है - जैसा कि फंड या शेयरों के मामले में होता है! क्योंकि जोखिम हर किसी को स्वयं उठाना होता है - जैसे शेयर बाजार में। हालांकि एक अंतर है: शेयर बाजार में सब कुछ खो सकता है, लेकिन सोलर में आपके पास हमेशा छोटी या बड़ी बचत होती है!
आप उदाहरण के लिए सिस्टम योजना और हीट लोड कैलकुलेशन के बारे में लिखते हैं। यह सही है। समस्या केवल यह है कि ऊर्जा परामर्श को आवश्यक और प्रोत्साहित किया जाता है बिना हीट लोड कैलकुलेशन की आवश्यकता के - जिससे ग्राहक की समझ में समस्या होती है। क्या आप हर 4 साल में अपनी इलेक्ट्रिकल इंस्टॉलेशन को विशेषज्ञ से जांच करवाते हैं? इसके लिए भी नियम होते हैं। जर्मनी में समस्या यह है कि कारीगर और मकान मालिक विरोधाभासी और डबल नियमों से परेशान होते हैं! और इन्हें वास्तव में लागू करवाने का साहस कानून निर्माता नहीं करते! क्योंकि फिर इन्हें … (पकड़ना) पड़ेगा - क्योंकि अक्सर ये बेकार होते हैं, उदाहरण के लिए परमाणु दुर्घटना, बाढ़ का नुकसान, समुद्र में तेल आदि के सामने।

निष्कर्ष। यदि नागरिक यह समझता है कि यह उसके लिए उपयोगी है, तो इसे स्वीकार कर लिया जाएगा।
CO2 पर चर्चा करना व्यर्थ है, यदि उदाहरण के लिए "CO2-तटस्थ पत्र" पोस्ट द्वारा ज्वलनशील इंजन से पहुंचाए जाते हैं ...!
यह मेरी अपनी व्यक्तिगत राय है, जो अपने अनुभवों पर आधारित है। इसका उद्देश्य किसी को दोषी ठहराना या अपमानित करना नहीं है।

सादर
 

schalsascha

24/05/2011 16:47:19
  • #3
मेरी राय में, एक सौर ऊर्जा प्रणाली कुछ वर्षों के बाद लाभदायक होती है। छत पर स्थापित सौर ऊर्जा प्रणाली द्वारा उत्पन्न बिजली सामान्य रूप से बिजली ग्रिड में डाली जाती है और इसके अनुसार इसका भुगतान किया जाता है। इस पूरी चर्चा में मेरे मन में यह सवाल उठता है कि यह किस प्रकार का घर है। अगर यह पहले से ही एक ऊर्जा संरक्षण वाला घर है, तो छत पर सौर ऊर्जा प्रणाली जरूर फायदे मंद होगी, लेकिन इसका प्रभाव इतना अधिक नहीं होगा।
 

JoS

26/05/2011 09:01:07
  • #4

बहुत बढ़िया लेख!
सिर्फ इसलिए कि यह फैशन में है, हर राजनीतिक तौर पर सही बनावटी बात का मतलब जरूरी नहीं कि समझदारी हो। उच्च सहायता मुख्यतः आपूर्तिकर्ताओं के लिए लाभ कमाने का मॉडल है। फोटovoltaिक सहायता के उदाहरण से इसे अच्छी तरह समझा जा सकता है। हर बार फ़ीड-इन टैरिफ में कमी से पहले के छह महीने में सिस्टम लागत बहुत तेजी से बढ़ जाती थी। कटौती के बाद खरीद लागत ज्यादातर मूल निवेश से कम हो जाती थी।
इसलिए डेलिनो ने सही कहा है अपनी प्राथमिकता के साथ। पहले विशेषज्ञों (सिर्फ ऊर्जा सलाहकार नहीं) के साथ आवश्यक और उचित तकनीक को जांचें, उसके बाद ही सहायता देखें।
कोई भी अन्य तरीका केवल सहायता विक्रेताओं को आसान बना देता है और आमतौर पर कुल लागत अधिक हो जाती है।
ओह हाँ, और ऊर्जा संरक्षण आदेश 2009 के कारण नए निर्माण में तुरंत गर्म पानी उत्पादन अनिवार्य हो गया है, इसलिए हम भी अपनी छत पर ऐसा सिस्टम लगवाएंगे। बिना सहायता के, लेकिन महंगा।
 

perlenmann

26/05/2011 09:09:59
  • #5


यह पूरी तरह सही नहीं है। शायद गैस के साथ यह सही हो सकता है, लेकिन हमारे पास केवल नवीनीकृत ऊर्जा है, अर्थात् हीट पंप, इसके लिए आपको छत पर कोई व्यवस्था लगाने की ज़रूरत नहीं है।
 

JoS

26/05/2011 09:19:52
  • #6


आप यहाँ सेब और नाशपाती की तुलना कर रहे हैं।
"आपके" द्वारा वर्णित यह एक फोटोवोल्टाइक सिस्टम है (बिजली उत्पादन) जिसकी स्थापना पहले एक विन-विन-विन-लूज स्थिति थी।
निर्माता, इंस्टॉलर अत्यधिक मांग के कारण असाधारण रूप से उच्च फीड-इन टैरिफ से लाभान्वित होते थे। ग्राहक वित्तपोषित सिस्टम के मामले में कम से कम 10 वर्षों में लाभान्वित होता था। या फिर उसके लिए यह एक सुपर डील होता था यदि उसने इसे अपने पूंजी से बनाया था। तब उसके लिए सुरक्षा के मुकाबले यह कोई बेहतर पूंजी निवेश नहीं था। इस स्थिति में "हारने वाला" सामान्य व्यक्ति था और अगले 20 वर्षों तक रहेगा, जिसके पास फोटोवोल्टाइक सिस्टम नहीं है - वह दूसरों की सहायक सब्सिडी का भुगतान करता है फीड-इन कानून के कारण मूल्य वृद्धि के माध्यम से।
ध्यान दें कि यह समय जून 2011 से खत्म हो गया है - फीड-इन टैरिफ में पुनः कटौती कर 25.8 सेंट प्रति किलोवाट घंटे कर दी गई है।
अब खरीद मूल्य के मुकाबले यह अंतर वास्तव में बहुत छोटा है।
क्या होगा जब मेरा फीड-इन टैरिफ 20 साल के लिए गारंटीकृत 25.8 सेंट, बिल योग्य बिजली कीमत से कम होगा -> सही! यह राजनीतिक रूप से सही नुकसान पैदा करेगा। सिवाय इसके कि और मैं नहीं जानता, कि कोई न्यूनतम अंतर होगा, मतलब फीड-इन दर फिर बढ़ाई जाएगी। मुझे नहीं लगता।
 

समान विषय
09.04.2013फोटोवोल्टिक संयंत्र की वित्तपोषण लाभकारी नहीं है?11
06.08.2015गर्म पानी के लिए फोटovoltaिक26
08.01.2016फोटोवोल्टाइक सिस्टम: बैटरी के साथ स्व-उपभोग दर और अन्य प्रश्न27
20.10.2017फोटovoltaिक के साथ छत या अन्य निवेश, कोई अनुभव?19
11.03.2018हमारे नियोजित सौर प्रणाली की दिशा में समस्याएँ26
07.01.2020वायु-जल हीट पंप और फोटोवोल्टाइक के साथ भी क्या सोलर सिस्टम की अभी भी जरूरत है?24
02.03.2020फोटोवोल्टाइक सिस्टम क्या पश्चिम या पूर्व में भी उपयोगी है?78
05.12.2020गैस के साथ सौर तापीय? या फोटोवोल्टाइक के साथ हीट पंप? सलाह149
05.05.2020फोटोवोल्टाइक सिस्टम + स्टोरेज क्लाउड टैरिफ के साथ या बिना13
08.05.2020हीट पंप + फ़ोटोवोल्टाइक सिस्टम संग्रह के साथ या बिना11
18.12.2020फोटोवोल्टाइक पावर स्टोरेज इंस्टॉल करें, हाँ या नहीं?53
10.02.2021क्या KfW40+ संभव है, भले ही फोटोवोल्टाइक और नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन पहले ही KfW40 के लिए आवश्यक हो?15
07.11.2021नव निर्मित एकल परिवार का घर - गैस या एयर हीट पंप + फोटovoltaik + स्टोरेज?168
31.08.2021Kfw 40 प्लस फंडिंग - फीड-इन टैरिफ पर प्रतिबंध?21
27.10.2021फोटोवोल्टाइक सिस्टम 120 वर्ग मीटर रहने की जगह - पूरी छत को ढक देना चाहिए?45
24.02.2022फोटोवोल्टाइक सिस्टम एयर-वाटर हीट पंप - एकल परिवार घर KFW55EE लाभप्रदता95
02.06.2022ईस्टर पैकेज में सौर फोटोवोल्टाइक सिस्टम का प्रचार108
25.03.2022गैस से सौर / फोटovoltaिक में बदलाव पंप के साथ / बिना31
20.09.2023सौर ऊर्जा प्रणाली से फोटovoltaिक प्रणाली में गर्म पानी बदलना?12
04.03.2024छोटे पुराने मकान में 2024 में हीट पंप और फोटोवोल्टाइक की लागत20

Oben