BobRoss
2024-02-19 20:20:19
- #1
“Robust” gegen Fehlplanung?
Robost gegen hohen Verbrauch nämlich sicher nicht.
没错,针对规划失误是稳健的。我已经提到过缓冲水箱不会提高效率。
“一方面”,但是“另一方面”在哪里?
而且“一方面”其实并不重要。
这是一个重要的方面:热泵在运行时必须能够排出热量。在低供温和供回水温差小的情况下,系统必须设计成适应热泵型号的流量。这都是可行的,但如果承包的暖气安装师傅不努力,最坏情况下无缓冲系统的可靠性可能会受到影响。这是我想要指出的唯一一点。
1000升当然已经非常极端了。另外,许多热泵在45度时的效率只有在35度时的一半左右。
现在有人可以说,这样确实能更好地减少启动次数。
但我认为用双倍电力去实现这一点非常值得怀疑。
我的例子显然表述得不够清楚。我并不是针对例子里的具体温度,而是想举一个比较直观的例子,说明将1000升水温提高10度所需的热能。可能上下文太少了。我觉得就这一点再讨论下去也没什么意义。
对于无缓冲系统,我认为重要的是热泵必须是调节式的,而且绝对不能同时还过大。依我看,如果热水供应仍然足够,容量甚至可以比计算值小一点(视系统而定)。
在基于构件参数的常规供暖热负荷计算中,不考虑太阳能增益,也不考虑房屋内人员和设备的热释放,并且不考虑建筑时间常数——即建筑材料的蓄热能力(如实体房屋等)。
而且不能忘记,这种计算是考虑最严苛的极端情况。也就是说,在最明显的容量不足情况下,房子并不会全年都冷,可能五年才会有几天室内稍微凉快一点。
我曾为一栋475平方米的房子,尽量精确计算,得出9千瓦的容量足够。安装时装了12千瓦,因为暖气师傅拒绝安装较小型号。实际年度数据非常接近当时的计算结果,表明9千瓦其实足够用。