BobRoss
19.02.2024 20:20:19
- #1
"¿Robusto" contra la mala planificación?
Robusto contra el alto consumo, definitivamente no.
Correcto, robusto contra la mala planificación. Ya mencioné que un depósito acumulador no mejora la eficiencia.
"Por un lado", ¿pero dónde queda el "por otro lado"?
Y el "por un lado" realmente es bastante irrelevante.
Este es un aspecto importante: la bomba de calor debe poder liberar su calor durante el funcionamiento. Con una baja temperatura de impulsión y una pequeña diferencia entre impulsión y retorno, el sistema debe estar diseñado para un caudal adaptado al modelo de la bomba de calor. Todo esto es factible, pero si el instalador encargado no se esfuerza, el sistema sin acumulador podría no funcionar tan confiablemente en el peor de los casos. Este es el único punto que quería destacar.
1000 litros ya es algo extremo. Además, muchas bombas de calor a 45 grados funcionan con solo la mitad de eficiencia que a 35 grados.
Ahora se puede decir que con eso se reduce aún más el número de arranques.
Sin embargo, me parece muy cuestionable hacerlo con un consumo eléctrico doble.
Mi ejemplo obviamente fue formulado de manera ambigua. No se trataba de las temperaturas concretas en el ejemplo, sino de un ejemplo relativamente ilustrativo de la energía térmica necesaria para aumentar la temperatura de 1000 litros de agua en 10 grados. Quizá faltaba contexto. Creo que continuar la discusión sobre este punto no ayudaría aquí.
En un sistema sin acumulador, para mí es importante que la bomba de calor sea modulante y en ningún caso sobredimensionada al mismo tiempo. Desde mi punto de vista, puede incluso ser un poco más pequeña que en el cálculo, siempre que sea suficiente para la preparación de agua caliente (depende del sistema).
En el cálculo habitual para la demanda de calefacción basado en los valores de los componentes, no se tienen en cuenta las ganancias solares, ni el calor aportado por personas y aparatos en la vivienda, ni la constante de tiempo del edificio, es decir, la capacidad de almacenamiento térmico de los materiales usados en la construcción (casa de construcción sólida, etc.).
Y no hay que olvidar que el cálculo contempla el caso de prueba de esfuerzo. En el peor de los casos de subdimensionamiento notable, la casa no está fría todo el año, sino quizá solo unos días cada cinco años un poco más fresca en la sala.
Me tomé la molestia de calcular esto lo más precisamente posible para una casa de 475 m²: llegué a 9 kW como dimensionamiento suficiente. Se instalaron 12 kW porque el instalador se negó a montar el modelo más pequeño. Los valores reales anuales están muy cerca de los calculados entonces y sugieren que 9 kW habrían sido suficientes.