改善平面图 - 怎么做？！

145 平方米绝对不是XS——但是方形布局总是对平面图有一定的限制，而我认为边长950正是平面图仍能正常运作的痛点。房子也不是绝对太小，只是相对于平面图的划分来说偏小：这里安排一个书房已经是面积划分上的负担，卧室和衣柜的分离也是如此，而且一个儿童浴室（你们也确实舍弃了）根本不可能。

你说没有得到备选方案不完全正确：我至少提到了同一供应商的Edition 134 和 Evolution 134 这两款型号。我还记得曾建议过考虑采用非方形的矩形平面图作为基础。顺便提一句，你的平面图（我郑重发誓！）典型代表“城市别墅”风格，以至于我真快惊掉下巴了，因为你的房屋供应商居然正式以此为基础构建“乡村别墅”版本。

供暖技术显然不是外行的事儿，普通民众也不常把它当作爱好。所以我觉得特别有必要提醒，如果你还要了解这方面，关键在于不同方案不能按线性优劣排名，而是要根据房屋预期的能源效率等级选择最合适的技术——同时也提醒你，虽然房屋供应商比客户懂得更多，但他们不会无私地分享这些知识，往往带着自己的利益出发。至于他们用声称“城市别墅”额外多花3万欧元来劝你放弃，我还没法推测背后有什么算计。原则上那是骗人的，因为“城市别墅”价格便宜，部分原因是便宜的屋顶结构。作为带有踢脚墙的设计而非传统“城市别墅”，需要更昂贵的屋架。区别主要在结构上。外行直觉觉得踢脚墙180比160贵，200比180贵，直墙（也可视作踢脚墙250）理应更贵，这是个思维误区（供应商经常利用这一点，通过费用焦虑来引导客户买他们想卖的房子）。你在 那里也很难找参照，因为“实体结构”计算方式完全不同。即使是地区的“实体结构”总承包商，在经济型市场也偏好“城市别墅”。实际上，“城市别墅”并不一定更贵——甚至相反！只是供应商会让它在他们的报价里更贵。这样你才应当考虑多看看其他供应商！

不是选项或者想法，而是我们就这么接手这块地。

也就是说，当你们买地时，土方还没做完，但费用已经包含在购地价里了？

是的，我忽略了关于[Fertighaus]的内容。

145 平方米绝对不是超小户型——但正方形形状的户型总是对平面布局构成一定的限制，而边长950在我看来明显是这个平面布局还能正常运作的痛点。

*数学小插曲：
假设有一个长方形，已知它的面积。然后可以给定一条边的长度，比如长边，由此算出宽边长度。如果我在建房时目标是特定面积，这基本上就是做法。
现在正方形是在所有面积相同的长方形中，周长最小（即外墙最短）的形状。此外，对角线交点（中心点）距离最近外墙的距离最大。
数学小插曲结束*

这对户型来说意味着，窗户的布置空间相对较少（比其他同面积长方形更少），而且窗户离房屋中心较远（中间区域难以获得自然光）。我认为，这使得设计正方形户型更具挑战性。
如果没有特别理由要用正方形，我可能会倾向于选择一个较为适中的长方形。

有个很直白的问题：如果你们已经签了合同，房屋类型是不是已经确定了？还能更改吗？根据合同内容，这个选项可能并不一定存在。

我觉得你的数学课程很好，内容上也正确。不过，窗户空间不足的原因是由于踢脚墙高度，而不是因为周长或可用的外墙面积。
关于平面图的划分，正方形确实更难，原因不在于周长，而是由此产生的房间形状、楼梯位置以及必要的走廊形状决定。

10x10 的周长是40米
8x12.5 的周长是41米

这对窗户来说不是决定性因素。

我认为，这使得设计方形平面图变得更加有挑战性。

不，规划平面图时的难点在于要求它是一个方形矩形，因为需要容纳的房间不是都必须是正方形，或者替代地，相较于一个正方形，有的房间宽度比相邻房间的宽度窄很多。这不可避免地导致 a) 在各个角落产生吱吱作响和嘎吱声，b) 房间里空气不流通/墙壁凹陷，c) 房间彼此弯曲紧贴，直到墙壁走向变得像迷宫一样复杂。如果再加上一个笨重的物件（厨房岛台、直楼梯、包墙的卧室衣柜区域俗称“更衣室”），那么平面图要么伴随巨响炸裂，要么必须通过增加面积来缓解压力——这通常会使所需（且经济可承受）的面积多出约30%的赘肉空间。而使用一个方形底面替代别墅来设计，恰恰可以非常好地做到——这也是建筑公司如此青睐它的原因：营造一种成功自住房的宜人假象，只需几件时尚配饰即可吸引广泛客户群。此外，这样还能轻松实现外壳面积优化的热工包覆，因此它有了“KfW立方体”的绰号。