HOAI 或者为什么建筑师没有兴趣.....

所以：我们的建筑师根据HOAI收费，但是他采用了较低的建筑总价，并告诉我他必须根据这个金额收费，否则对他来说不划算。我们房子的估算交付价为560k，按300k收费。

这就不太合理了……“向你收取5万欧元对我来说不划算，所以我只收你3万欧元……”

这方面我不太确定：据我所知，建筑师仍然可以事后根据HOAI收费——无论是否约定了固定费用。他是否这样做当然是另一个问题……（没有原告就没有法官）。

不，HOAI是“除非另有约定，否则适用”。
只有在公共部门，HOAI才具有法律约束力。

即使有不同的协议，也无法规避最低和最高费率。

关于强制适用HOAI的问题，这里有不同的看法，甚至连律师也未必意见一致。如果固定费用是不可接受的或者违反善良风俗因而无效——也就是说即使“诚信原则”也不起作用——我会认为，如果建筑师提出固定费用（企图以后再索要）就是欺诈。另一方面，我也看到——连公证人的例子都被提到了——对于风险特别高的职业群体，制定收费标准是有合理理由的：这些风险本身就是“同等严重”的，即使职业人员“以半价”工作。

然而，如果年轻建筑师面临的选择是，要么凭技能赚取面向市场的合理报酬，要么“另外”去开出租车或继续兼做学生时代的服务员工作，因为按照收费标准价没有客户愿意接受（反而更满意总承包商的打工仔），那么这样的收费标准就真的是脱离现实的香火摆设。

声明的整体内容使我坚信，由HOAI规范的结算基础（例如根据建筑总造价）如今是一种单方面有利的方法。建筑师应获得合理的报酬（考虑到其风险）。然而，以建筑总造价为基础是无效的：应以建筑师的工作量/服务作为基础。 ：分享你的观点，即HOAI规定的最低和最高标准无法被推翻。

这真是胡说八道，有人胡扯，另一个人觉得可能是真的，然后“假新闻”就出现了。

如果建筑师向私人业主提供1万欧元的设计方案，那么他是允许这么做的，即使HOAI可能规定最少费用为2万欧元。（句号！）只有在没有达成协议的情况下，HOAI才适用。比如你去找建筑师，说出你的需求，他为你设计方案但没有商定任何报酬，那么他可以按照HOAI收费。

同样，不能用事实来支持HOAI是一种单方面的优惠。价格表不是有人醉酒胡乱编造的。
HOAI因为欧盟问题迟早会废除。在已经发生这种情况的国家，可以看到规划服务价格短暂下降——然后事务所倒闭，价格最终会在相当于HOAI的水平上稳定下来。

即使有不同的协议，也无法规避最低和最高费率。

这对与建筑师约定了固定报酬的业主具体意味着什么？