供暖决策：空气-空气热泵还是空气-水热泵

屋顶满装在哪儿没有意义？

价格实际上是随着更大系统而下降的。
你只需要一个脚手架，（通常）仅一个逆变器，一个装置，等等。
所以，停止在一半的规模是非常非常少有意义的！

1. 之前也有一些限额严重影响产量，在商业案例中，比如10kWP处有一个明显的跳跃。
2. 也有补贴设有上限。同样需要仔细考虑是选10kWP还是直接选30kWP，中间没有选择。
3. 如果10kWP时资金用完了，资金就是用完了，并不是总有意义为了“屋顶满装”去贷款。
4. 这很取决于目标。如果目标是收益，屋顶满装是有意义的。如果目标是合理的自主供电，那情况就不同了。额外的20kWP带来的自主供电收益是边际性的。自主供电超过100%是不可能的。电网馈入是显然的，只是不同的人有不同的目标。
5. 我亲自模拟过。我的东西向系统让我有八九个月能有很好的自供电，因为它早上早启动，晚上晚关闭。但冬天时角度无情，冬季优化的南向面板则是明显更明智的选择。同样：这显然不适合追求收益的人，但适合那些因冬季显著提升自主供电而感到高兴的人。

1. 也曾有过对产量产生重大影响的边界值，比如在10kWP时，商业案例中出现了明显的跳跃
2. 也曾有过有上限的补贴。同样需要仔细考虑是选择10kWP还是直接选择30kWP，中间没有其他选项
3. 如果10kWP用完了钱，钱就是用完了，不一定总是有意义为“满屋顶”贷款
4. 这很大程度上取决于目标。如果目标是收益，那么满屋顶是合理的。如果目标是合理的自主性，那情况就不同了。额外的20kWP带来的自主性收益只是边际的。自主性不可能超过100%。并网发电当然可以，但不同人有不同目标
5. 我做过模拟。我的东西向系统让我在八九个月内享受良好的自给自足，因为它早上早起，晚上工作晚。但冬季角度会严重影响效果，冬季优化的南向面板是明显更聪明的选择。同样，这可能不适合追求收益的人，但适合那些重视冬季显著提升自主性的人

1. 2. 不相关，因为是过去的事。
3. 可以通过贷款轻松解决。
4. 什么是“合理的自主性”？听起来不合理。目标要么是收益 -> 满屋顶，要么是环保 -> 也是满屋顶。
5. 要么划算，要么不划算，这与“合理或不合理的夏季和冬季自主性”无关。

当然，模拟和计算总是有意义的！

1. 2. 不相关，因为是过去的事情。 3. 可以通过贷款轻松解决。 4. 什么是“有意义的自给自足”？听起来没什么意义。目标要么是收益 -> 屋顶满满， 要么是环保 -> 屋顶同样满满。 5. 要么值得，要么不值得，这与“有意义或无意义的夏季和冬季自给自足”无关。 当然，模拟和计算总是有意义的！

1 和 2 对于现有系统来说绝对相关。 3 说起来容易，但我记得我办理 KfW 贷款时经历的巨大压力。我的妻子几乎要放弃整个光伏项目。所以：贷款是否批准并不是件简单的事。 4 自给自足这个词有什么难以理解的？夏天没问题，春秋季节取决于天气和产出。那些一天10千瓦不够但30千瓦够的日子很少。这是你根本没考虑到的目标，但它确实存在。 5 参见第4点，对你来说只有收益。这没问题，这是一个有效的目标，正如我所说，屋顶满满是绝对合理的。不同的人，不同的目标，不同的解决方案。

屋顶在哪种情况下完全没有意义？

屋顶坡度为40°，几乎正对北方或南方。我还不确定，但根据所有告诉我的情况，北向安装可能更多是个人爱好。 :/

屋顶倾斜角度为40°，几乎准确地朝向北或南。虽然我还不确定，但根据所有人告诉我的情况，朝北安装也更像是一种爱好。:/

是的，某些屋顶面确实没有意义，树木或其他遮荫物也可能导致部分区域无法利用。

但像“合理的自给自足”和因为贷款太复杂导致没钱，妻子因此阻止这个计划，这倒是“有趣”多于合理。

但是像“有意义的自治”却没有钱，因为贷款太复杂了，所以妻子停止了计划，这倒是“有趣”的多于有意义。

这就是别人的现实。