太阳能光伏系统装满整屋顶好，还是装小一点好？

a) 通常不按20%计算，而是按30%。35%更像是最大值，这时必须积极使用光伏系统。

对于一个系统，平均为30%。前2千瓦峰值肯定是80%，最后2千瓦峰值更像是10%。

在公平的光伏报价中，如果没有损坏，光伏系统的回本时间约为10-12年。之后你还有相同的时间段，系统免费为你发电。

如果你只是收回了最初投入的资金，还远未回本。还需要考虑贴现率。那句“如果没有损坏”就表达了剩下的意思。

给发帖者：我现在凭感觉会这么决定，这不是投资决策，而是纯粹的消费决策。考虑到投入和建筑风险，ETF总是更好些。但4000欧元也只是玩钱，这不会破坏你的退休保障，反而可能恰恰相反。

葡萄酒配额和自用消费应合计为每年500欧元。

因此，回收期仅为8年！

哪个装置能保证达到这样的收益率？
ETF只能被当作笑话来理解。

如果你把最初投入的东西都拿回来了，也还远未回本。还需要考虑一个贴现率。如果没有损坏，这句话才说明了剩下的部分。

这理论上可能是对的，但你也不会算进去，如果没有光伏系统，你每月因较高的电网用电而缺少x欧元，这些钱可以比如以7%的收益率投资于ETF。举例来说，我每年必须额外从供应商那里购买5000千瓦时电，若没有光伏加储能，因为我过去五年的平均用电量是6800千瓦时。

但我并不关心支持还是反对，也不是为了榨取最后一分钱。我享受我的光伏系统，就像享受电动出行一样。

那么，在这个背景下，摊销到底是什么意思？电网运营商的电力消耗同样不会摊销。

我只有一个小型阳台光伏电站的经验，人们也会更加深入地关注自己的习惯。因此，我现在不仅没有从电网运营商那里购买电力，而是自己生产并不输电，而且整体上也对我的电力消耗和习惯进行了关联检查和调整，因此除了消耗了460千瓦时自己用的电，还避免了消耗超过100千瓦时的电。这只是小意思，因为只是租住公寓，但总体上是有帮助的。为什么减少了？因为我关注了各种设备的环保模式，现在已经接受设备会运行更久等情况。

2004年，我的第一个居家办公年，耗电量还接近4000千瓦时。
然后慢慢降低到大约2100到2200千瓦时。
截止到2023年4月30日的结算，耗电量约为1760千瓦时。此时光伏电站运行了6个月。
对于当前的结算，我刚报了大约1470千瓦时。

我并没有更换终端用电设备。

那么，在这个情况下，Amortisation（回本）到底是什么意思？电网运营商的电力消耗也不会回本。

这是胡说。
当然可以计算光伏系统的回本期。
关键不是电力本身，而是我是否需要购买电力，还是自己发电。
还有电价补贴。

在这种情况下，回本期大约是10年左右。
具体取决于是否考虑了借款利息，或者是否考虑了电价上涨。
这是一个非常好的收益率，尤其是在高安全性的情况下。

我仅有一个小型阳台发电系统的经验，也会更深入地关注自己的用电习惯。

是的，你描述的这种效果经常出现。但这与问题无关。
这里讨论的是6千瓦峰还是10千瓦峰的安装容量，对用电量影响不大。
有时甚至相反，因为装了10千瓦峰的人可能反而会更浪费。

但我们还是只讨论上面数字的问题，不讨论感觉和行为，这样比较保险。

我们在两年多前把我们的设备安装到了屋顶上。10千瓦峰值。我们没有装满，而是根据我们的用电量来装的（6500千瓦时，热泵，很多在家办公，4个人）。半年前有一辆特斯拉停在我们门口，由于没有充电桩，偶尔通过插座充电。结论：要是当时把屋顶装满该多好！我们以后也会装满。夏天我们几乎 nonstop 100% 自给自足。那是一种很棒的感觉！即使eDose也接上了，我们还是会有剩余电量输送回电网。冬天情况就完全不同了，通常只能勉强满足日常家庭需求（做饭和热泵的高温加热消耗很大）。我们的电力需求减少了将近一半。也就是说，电费只剩一半，加上这两年累计1000欧元的电网卖电收益。 所以把屋顶装满吧。6千瓦峰值算不了什么。