GU，客户服务和沟通非常令人沮丧

在我们的工种中，只要不影响建筑申请或结构计算，我们可以临时改变决定。[…] 额外费用将由工种直接向我们提出。

一些业主可能觉得这在实践中很方便，但从法律角度来看其实不太严谨：双方在这种“快捷方式”中规避了各自实际的合同对方。形式上至少应当与对方达成共识，但通常对方并不会收到任何用于档案的通知。这是订单、交货单、发票、验收及最终质保之间不一致的起因。事后总包承包商要为承包商和分包商迅速达成的协议负责。从法律上说，业主是“第三方”，他（即使从实际角度看是整个项目的“受益所有人”）“无权”对承包商和分包商间的工程合同进行变更终止。作为业主的律师私下里更倾向于避免争议；但作为总包商，如果遇到行政法官或高级讲师这样的人员，很快就会放弃认可、容忍甚至支持这种“短线处理”的做法。

现今的总包承包商其实应该给每位业主一本支票簿，里面有三张用于变更申请的支票；未使用并退回时可享受折扣，每增加一次变更则需额外支付一千欧元（如果该建筑阶段已经开始，甚至需两千欧元）。显然，只有这样才能激励被“宠坏的小鬼们”树立商业上的成熟行为 ;-)

如果有人想要一个几乎可以随时打电话联系的人，最好与一位建筑师合作。如果他还是个现场负责人，他每天都在工地，并且已经将回答问题的服务包含在他的费用中。

如果有人想找一个几乎随时都能打电话联系的人，最好找建筑师一起建房。如果他也是施工负责人，他每天都会在工地上，并且在他的收费中包含了解答问题的服务。

这非常有道理：如果和建筑师合作建房，就是全方位全包服务，而不是交钥匙工程。和总承包商合作，就没有全包服务！

这话很有道理：和建筑师一起建房，享受的是全方位全包服务，而不是交钥匙工程。和总承包商一起建房，就没有全包服务！

但不能忽视与建筑师合作所带来的财务风险。因为建筑师什么都会，但唯独不擅长预算。而那些预算本来就很紧的人，与建筑师合作容易预算失误。

我无法分享这种经历。我们也是和一个本地的总承包商合作。我们的工地主任无论是电话还是邮件都能很好地联系到他。在“这样或那样”的决策上，他会在认为合适时给出反馈，或者在必须时选择保持中立。对于必须与计划不同的施工，他会详细且易于理解地解释，因此即使是较小的变更，我们也能感受到很好的支持。

不过，不能忽视与建筑师相关的财务风险。

正是如此。
但是，业主们往往将“交钥匙”或“全包服务”这个词误解为一种独家服务。