没有太阳能热利用的燃气供暖？

节能条例和KfW是两码事。

这些都是关于2009年节能条例的信息，这些条例仍然与你有关。

我很想知道你的价格比较结果。我很有可能猜测，没有太阳能热水系统的话会便宜很多，以至于采用太阳能热水系统的低耗能成本无法在前20年内弥补太阳能热水系统的额外费用。

不过，2009年节能条例现在已经过时了。我对新的规定不太了解，我猜现在装燃气炉至少得配太阳能热水系统了。
jx7

你好 jx7，

那么我需要一份节能条例的证明，而不是KfW认证吗？虽然这是两码事，但它们还是有某种关联的。

这个太阳能套装报价大约是3100欧元，而KFW 70认证的额外费用是1650欧元——我至今还不太清楚我是否真的需要它。
可能还会有一些保温层的费用，但即使成本持平，额外的保温层维护成本和故障风险都远低于太阳能套装。

所以我想问问你，具体该如何证明那15%的节能。

此致敬礼

能源节约条例证明的方法实际上与KfW证明的方法相同，即对两个关键指标进行计算。然而，如果除了能源节约条例证明之外还需要提供KfW-70证明，我们的能源顾问却想多收500欧元，因为据说需要处理更多的形式工作（包括检查措施的正确实施、施工现场检查等）。KfW-55证明则更加复杂。

无论如何，能源节约条例证明都必须进行，这笔费用无论是使用燃气加太阳能热水系统，还是按照燃气加15%规则建造，都会产生。能源节约条例证明可能已经包含在房屋建设合同中。

3.100 € (netto? brutto?) 对于太阳能热能来说显得非常便宜，我原本预计大约是6.000 €（参见 Heizungsvergleich-Seite）。

能源节约条例的证明必须无论如何进行，不管是使用燃气加太阳能热水系统，还是按照15%规则使用燃气，相关费用都会产生。能源节约条例的证明可能已经包含在房屋建筑合同中。

谢谢——仅材料费用就达3100欧元毛价。我们无论如何都会尝试通过15%规则，因此我们也尽一切努力在旧年度内提交申请。正如你所说，能源节约条例的证明费用已经计入成本，因此天平更加倾向于15%规则。

新的游戏规则不再允许仅安装燃气供暖系统。以我的观点来看，太阳能并不划算，即使不需要维护或维修。因此我们宁愿直接放弃。

此致敬礼

KfW 70 认证的费用大约为 1,650 欧元——但我仍然不太清楚我是否真的需要它。

如果你想通过银行申请 KfW 的高效贷款，那么你需要 KfW 认证（具体详情请参阅 KfW 各贷款项目的说明书）。如果你不申请高效贷款，则不需要此证明。

因此，1650 欧元的额外费用应与高效贷款相比普通贷款所节省的利息进行比较。

回头看，我甚至可能会选择不使用 KfW 融资。

我从一开始就想要一站式的整体方案，涉及两家银行，两笔贷款，优先贷款和次级贷款……反正我对这一整套复杂的流程没兴趣，仅仅为了比总额低五分之一的一些几百分点的优惠利率。利率优势几乎被额外费用抵消了，这一点更是让我觉得不划算。所以我想还是“保持简单”比较好。