带可选附属套房的单户住宅平面图

我上传了作为EFH和作为ZFH/附属公寓的两种不同的平面图。在ZFH版本中，楼梯间隔墙被设置进来了。而EFH版本则没有，因此仍然存在一种“共处”。人们只是稍微往楼梯方向走一点，而且从客厅看不到楼梯（因此看起来不那么宽敞）

哪里？——我在帖子#(grün)4中请你使用清晰常用的集成综合三色图示。

我已经将作为单户住宅和作为 。

很遗憾，你还没有采纳我的建议 如果你按以下方式展示平面图，对你自己和对我们来说会更清楚：即将“现在”版本按惯例展示，将“未来”版本作为“现在”版本的“改造”，用红色填充表示新增构件，用黄色填充表示拆除构件。这样在对比中就能一目了然知道需要进行怎样的改造工作。当然，理想情况是房间结构保持不变，只需加装住宅门（以及出租单元的厨房接口），第二个回路各自配备自己的计量表。在单户住宅使用时，出于费用考虑你可能只想和电/煤气/水供应商签一个合同。受控住宅通风系统最好直接分隔回路（你也不能强迫租户与你共用呼吸空气系统）。 你还没有遵循。

“分开”其实并不坏，比如当有访客时，如果你不想楼上的有噪音，至少这样可以保证你的安静。

你说的是医院、疗养院还是类似的地方？还是说这里讨论的是单户住宅？

就像一份保险。

如果我想要一份“保险”，我也会买一份保险。
你现在必须为这部分“保险”付款，然后加热和维护10到40年，才能最终以某种方式兑现它。
在那之前，我们肯定不会再一起在这里阅读结果，但这份“保险”很可能会是一次彻底的失败。
当然你可以做你想做的，但如果你真的在这里寻找建设性的批评，为什么当大家从多方面反对你的“计划”时，你不怀疑一下自己呢？
顺便说一句，关于你的各个理由：每种情况都有理由可以说明，比如游泳池，或者空气，或者避雷针，或者卧室里的防弹玻璃。所有这些都是可以做到的，因为可能会有一个以极低概率发生的应用场景，但同样也可以假设一个非常普通的概率，并且据此行动。
说真的，我确实从我的父母那里听过这种想法，但他们要么之前在斯大林格勒或蒙特卡西诺，要么连命都没了，什么都没有。我就是在这种背景下长大的，了解这样的思维；但现在生活已经不同了，所以我已经从中解脱出来。

因此，你们的说法是，分别将[Stiegenhaus]和[Bad]的位置互换，就可以了？

如果你们能理解导致这个非常差的平面图的想法：应该有将其分为两个居住单元的选项。你们会做哪些改变来使这个平面图稍微好一些？

如果你们遵循导致这个非常糟糕的平面图的想法：应该能够选择将其分隔成两个居住单元的选项。

你们这些参与这里的人并关注论坛的人，早就非常清楚了。我从事房屋建筑已有25年以上，住宅建筑时间更长。我们称之为亲和力。我在这个论坛已经有12年了，你绝不是第一个设想拥有一所房子，既能与家人共同生活，也能以后通过改造和分隔实现“一层居住”的人。也就是说，要简单、务实，并涵盖各种可能性。在你的构想中，甚至还要提供一种保障。现实生活中，因工作关系我已参观过数十座房屋和公寓。有标准的单户住宅，也有典型的两户住宅，大概在80年代达到高峰。特殊房屋我们先不谈。特别是一套公寓，尤其是两户住宅的一楼公寓，可能有其合理性，但坦率地说，前提是基于已经设想的两个居住单元的规划理念，其中公寓内有一个家庭浴室和卧室以及两个儿童房。这后两个房间一直被住户视为宝贵，因为它们提供了隐私和自由空间的选择。二楼则为第二个居住单元设有一个阳台。目前，典型的两户住宅相对变得不那么受欢迎，因为人们不愿意与房东同住一屋檐下。甚至连作为度假公寓与房东同住也令人不快。同住三代的生活如今也很少见，因为孩子完成学业后需要自由空间，人们也逐渐理解孩子需要离开，走向自己的生活，学会独立。无论如何，自然也有例外，比如那个最年轻的永远不算真正长大的人，等等。或者那个没有兴趣爱好，一心只围绕孩子转的夫妻，因为这是他们生活的全部。说到改造：一楼半个公寓本质上是一种妥协。而且是非常昂贵的妥协。现在和将来，都是如此。既不整体，也不完整，显得不协调。家庭生活几乎不存在，因为人们想要自己的安静空间。你也无法关注楼上的动静，不能在孩子们上楼时处理日常事务。正如50年代那样清晰的分隔。如今建房方式不同于几代人前。如果你不属于那种“人”，那就不要这么建。或者自省一下，为什么你想要一所房子。难道你梦想建造一所保障生活的房子吗？坦白讲，我们的房子快还清贷款了，两人居住132平方米。一间屋子可能会更大（我们年龄分别接近60岁和70岁）。如果我们想改变，我们美好的房子就是我们的养老保障。仅此而已。那么，是什么导致了这里的糟糕设计呢：先说结论，确实有房子能兼顾两者。但不可能是经济实惠、标准大小并且由外行规划的版本。即使不分开楼层，你的设计也是糟糕的。我现在不回头找以前的帖子收集引用，但我知道理由都在那里。你应该认真阅读并理解批评。花钱的话大家想要简单的、漂亮的，而不是保障。保障有更便宜的选择。