开发商的排屋端户平面图变更

有一件事我确实不明白，为什么楼梯不在每层楼的出口处旋转。这样的话，底楼楼梯后的左墙会更好利用，楼上楼层还能多出一个储物角落，顶楼的话也能避免上楼时撞到斜屋顶，同时还能多出一个好的书桌角落。

我得承认，我并不这么看。 我乐意接受严格的建设规划。 现有建筑的改动也是空间有限的一个原因。 可是新建呢？

为什么不呢？我个人更喜欢在规划时有界限，因为这比到处多出一点、无谓增加使用面积更需要思考。预算也是如此。这是对规划者的挑战，不是随意为之。
在这个案例中：我自己在一楼也有这个户型，只是稍窄一些：入口区域太小，如果可以重做，很多设计会不同……如果这是一个独栋住宅的话。 但我们能很好地接受这个户型，我也认识不少（都有这种排屋结构）完全没想到过会对一楼不满意。楼梯的设计也从未被拿来争论。
不过在建造前还是有优化的需求：
楼梯的转向彻底不可行？螺旋楼梯呢？用螺旋楼梯，比如说，可以在平面图顶端那个角落增加更多放置空间。

为什么不呢？我个人更喜欢在规划时有些限制，因为这需要更多的思考工作……

嗯，关键是要最大化实现楼主的愿望，而不是解谜的乐趣。
这里的开发商为什么要在只有10.5米房屋深度的情况下安装一条直楼梯，真让我费解。西侧缺少的窗户也是一个错误，不是那么容易弥补的。
是的，我也住过一栋布局类似、入口狭窄的房子。我们从未习惯过，总觉得挺烦人的。

你们的满意度某种程度上也是一种不想被危害的资产。如果既不能更改楼梯，也不能更改窗户，那么依我看，活动空间仅限于家具布置。

是的，恐怕也没有更多了。开发商的业务不是满足在愿望与可行性差距中破灭的梦想，而是将建筑材料转化为可负担的梦想接近。妥协是如此严厉，正如服务的客户群体需要多大一样。如果低收入者乃至中等收入者想要更早享有自有住房的权益，必须严格节约。因此，我不把开发商视为“美好”事物的敌人，而是视为“至少可行”方案的朋友。

在更广义上的杜塞尔多夫 / 科隆 / 莱茵-鲁尔 / 莱茵-美因地区（例如当前在 中，威尔玛在科隆附近的克劳斯鲍姆的案例），“小天堂”已经是类似于托梅克斯在勃兰登堡约特韦德的单坡屋顶平房的努力。

我确实不理解，为什么楼梯没有在每层出口处转弯。在一层，这样能更好地利用楼梯后面的左侧墙面，[…] 在顶层则避免上楼时撞到屋顶斜面[…]

让我不解的是，开发商在仅10.5米的房屋深度内设计直线楼梯。西侧缺少窗户也是一个错误，无法轻易弥补。

关于楼梯，开发商确实与大多数类似方案不同，但我认为提议在山墙侧增加的窗户完全是可行且值得期望的。

楼梯旋转方案基本被否定了？连转旋楼梯也不考虑？

我第一时间就考虑了行进方向的可逆性（甚至还没反应过来这里“几乎反常地”不仅没有第二个转弯，甚至根本没有旋转）。但是地下室有承重墙，在房屋的结构体系中这点应该没有讨论余地了。旋转楼梯意味着定制生产，这在本案中同样会成为“物流障碍”。显然开发商在此三次采用了ProHaus的同款楼梯，而我把楼梯在上层和顶层之间的中间平台理解为“地暖+较低层高”的组合迹象。中间年份的房屋可不是豪宅，这话没错 ;-)

我会把它（落地窗）放在“山墙窗之间的间隙”下面。

这是出于建筑技术上的原因还是只是为了美观呢？ :) 特殊请求部门的女士（名字很棒）说我应该先画个窗户的草图，这样他们才能再审核一次。所以我们大概得考虑一下 :eek: 如果我把“山墙窗之间的间隙”向一楼延伸，大概会是这样的：

这样的视野可能不是最漂亮的（停车位旁边就是市政府规定的强制绿篱 ;))，但我觉得这应该会有帮助？光线大概会比较散射，而不是直接照射进来（提醒一下：北方在图的下方，窗户正对西方），不过这也有它的优点。

嗯，关键是最大化楼主实现的愿望，而不是解谜的乐趣。

嗯，不过我说的是这个 ;)

我现在已经确定这会让一些论坛成员不高兴。

顺便说一句：越来越大、越来越多在这里论坛通常意味着最后不会有什么被建成。我称之为只是在玩玩而已。
但我已经提出了我的建议。

但我确实认为这会有所帮助？

肯定的。

特别要求部门的女士（名字真好）说让我画个窗户草图，他们可以再检查一次。所以我们可能得考虑一下 :eek:

我还是会把OG一起考虑进规划。
楼梯现在怎么样了？能不能改这个位置？