资助建筑项目，总成本：395,000欧元

在当前的市场形势下，应该尝试实现大约5%的年金回报率。

无法达到这一点的人，有一个很好的切入点去反思自己为什么做不到这一点。无论其表现如何。

同样，能够在退休前算术上完成融资，而无需太多复杂操作（比如20年后的遗产或所谓的大幅度薪资增长）是非常有意义的。

任何额外还款都是积极的，可以感到高兴；但如果要以30年融资期限或依赖薪资增长为基础？

如果整个融资还能实现尽可能长的固定利率期，或者采用无利率风险或极低利率风险的方案，那就是走在正确的道路上。

但是，如果由于某些原因，你偏离了这个平衡点，应当给自己多一点时间，思考情况和项目，并意识到可能存在的风险。

表现能力不是全部。

但可行性——也指最初的目标和愿望——是所有决策和后续行动的基础。

业主和房地产买家在审查可行性时，经常是首次能够专业地接触这一课题。在我看来，只有在通过尽可能独立的咨询，专业地了解融资数学的逻辑、利率风险、期限、利息与还款的相互关系、项目的成本结构及需注意的风险，或者共同讨论这些问题之后，决策才能成熟。

这样对可行性的审查可以展示和指出数字与数据，使消费者更容易完全放弃项目或以当前形式放弃项目，或进行调整。

我还要强调，只有这样才能个性化地了解消费者及其初始状况，以便凭借最佳的知识和良心，对项目的合理性提出建议。

这里不能也不应泛泛地做出判断或提供帮助，尤其是当这些帮助需要具有持续性时，众所周知，咨询不是一成不变的，同一家银行的决策可能不同，另一家银行又有所不同，一家银行的顾问如此建议，另一家则不同。

银行的各种准入标准、银行家的心情以及他们的专业知识，使得真正了解自身处于何种位置、什么对自己最好以及如何个性化改善方案变得相当复杂。

当我在2012/2013年以大约3%的利率完成房屋贷款时，仍然适用5%的年金还款率的原则，这样大约30年内可以还清贷款。但当利率降至2%时，4.3%-4.4%的年金还款率就足够在30年内还清。当利率为1.5%时，4%左右的年金还款率就足够了。

正如该规则需要根据高利率进行调整一样，向下也不是无限制有效的。作为一个初步的参考，可以肯定地使用该规则，但不能将其作为排除其他可能性的标准。

正是，越高越好，2%已经完全足够。

银行目前要求2%。如果支付能力低于此水平，基本上就是处于不良状态。

利率越高，在相同还款额的情况下，贷款期限越短

不，不是这样的。Ing-Diba（他们的广告总是在文字周围出现）接受1%，而DSL银行接受1.5%，这两家银行目前正在市场上抢走大量的建筑贷款——DSL银行是有理由的。

是否合理，合理与否暂且不论，但事实是我的数据！