资助建筑项目，总成本：395,000欧元

对我来说很典型，Caspar2020摆出一份完全无意义的统计数据，grym和willo文化进入这个讨论串。但当Caspar2020的胡说被忽视时，人们却想把这些归咎于文化。

尤其明显的是，一切一概而论，就是这样，所有人都必须如此！！

Caspar2020，抱歉，但那不正确。超过30%的当前贷款合同有初始还款为1%。

来源？

你们这些金融艺术家当然可以这么做。像我这样朴素的住房储蓄者，会偿还并说：§1，现在它是我的了。

当然，这就要求有经济头脑的人来操作。如果我还款2% 虽然可以还5%，那么差额当然必须省下来

那我们其实已经谈到了6-6.5%的等额本息还款率。我完全同意你的看法，如果有经济能力 的话，适当不把还款额度提高到极限（除了股票可能除外）是很有意义的。

但是如果连5%的等额本息还款都无法做到（即使从计算上说，包括还款和其他储蓄），因为月底实在没有足够的钱，那么真的应该好好考虑；即使卖家会表现得好像可以做到。

不要被迷惑，超过2%已经很多了，而且比低于2%更少见。在统计数据中也包含了KfW资金的百分比，而KfW贷款的还款目前通常已经高于3%，必须更高。

在europace的数据中，7.9%的贷款是KfW贷款；但这并不会真正改变整体情况，也不会从根本上颠覆统计数据。

如前所述，只有12%的贷款（组成部分）通过Europace在2016年最后一个季度传递时采用了1%的还款率。绝大多数贷款的初始还款率为2%或更高。

或许仍有银行允许1%的还款，但大多数银行开始要求最低2%的还款率，这从风险角度来看也是完全可以理解的。我非常怀疑大部分私人住房贷款的初始还款率低于2%。即使是某些组成部分，也只有在占融资主体较少时才会出现这种情况。

如果能够轻松每年偿还3%、4%或5%，我认为没有理由不将部分还款投资于更高收益的项目，而非直接还款。从长期来看，收益率高于融资利率绝对是可能的。这很可能会有良好的结果，但如果失败了，也不应让人感到痛苦。