评估光伏系统技术的报价

那些想要“双向”使用汽车电池的人，总是期望得到什么好处？我实在看不出来有什么好处。

除非是为了真正的电网保护。
那么这整个事情应该由电网运营商来控制，而不是私人个人。

除了 提到的那个情景。
因为我周围有一些公司提供免费充电。
然后发生的正是，电池在工作时充电，回家时放电。
这真的是生态和经济上的灾难。

再说一些细节：

[*]几乎没有雇主会为大量电动车提供*免费的*充电设施。也许会有1-3个车位，以便他们能装作多么环保，但不会更多。

你有数据支持吗？
我认识几家公司，朋友们工作在那里，他们每家公司至少有8个充电桩。

[*]这种行为从根本上来说就是偷窃，并且在劳动法上也非常成问题。我同样可以把办公室里的铅笔和打印纸拿走卖掉。

你这是怎么想的？
如果雇主让你免费充电，那当然不是偷窃。

通常此类专家会被那些也想充电的同事制止，尤其是当有人问，为什么这辆电动车每天一充就空，而他只是在办公室和家之间来回。

先到先得。

不会免费，因为这本身就是“现金收益”。谁想进入这个税务地狱就去吧。

目前充电不属于这个范畴。
否则，“现金收益”对员工来说仍然更划算，因为那只是税，而员工需要自己支付电费。

只要政府不插手，我认为一切都没问题。

目前政府已经不插手了，未来也不会插手。

事实就是这样。
担心有人通过双向充电后门捞好处，这种想法又典型的德国式。

不，这很现实。
对于这些公司车来说，没有人关心电池磨损，没有人关心转换损失，只关心不用向供应商买电，然后就是纯能量浪费……

真是荒谬，我们又给自己挖坑。

我们哪里挖坑了？
就是通过阻止浪费能源和无意义的电动车电池损耗吗？
我看不是这样的！

撇开汽车不谈：我认为适应可变电价变得越来越重要。在这方面，家庭储能系统也是一个很大的帮助。比如我能想象，将储能设备的x百分比作为电网运营商的调节备用，并因此获得报酬。或者自己利用智能控制系统，在电价便宜时为高峰时段储能，特别是在冬天。

这里有一个例子 - 我们今天的电价（小时可变）：



今天的太阳能产量比较差——但风很大。差价是15分。目前洗衣机和洗碗机正在运行。为什么不现在用电网把家庭储能充满，避免今晚31分的电价。

顺便说一下，净价现在是0分——16分纯粹是费用（税费、电网等）。

通过不允许能源浪费和无意义的BEV电池损耗？

当风力发电机为了保护电网而被关闭时，我就看到能源浪费。我们不得不采用更多的可变费率。问题是我们是建设集中式储能还是分散式储能。我认为会是两者的结合。电动汽车在其中扮演什么角色——嗯。

今天太阳能产量比较差，不过风力很大。差价是15分。目前洗衣机和洗碗机都在运行。为什么不现在从电网给家用储能系统充满电，避免今晚31分的电价呢？

如果本来就有储能系统，肯定可以做这些小操作。

但专门买一个的话，依然是值得怀疑的。
如果一个7千瓦时的储能系统每天满充满放使用十年，
最多是25兆瓦时（顺便说一句，这个数据实际上很高;-））。按5000欧元的购置成本计算，价格就是20分。
而你举例中能节省的差价只有16分，所以不划算。

我认为关闭风力发电机以保护电网是能源浪费。我们离不开更多的可变电价。问题是我们是建设集中式储能还是分散式储能。我认为会是二者结合。汽车在其中起多大作用——嗯。

无论是集中安装还是分散安装都无所谓。重要的是合理控制，而不是某人以为能省10分电费就去做。
而是真正根据电网的需求来操作。

我完全不明白为什么储能能用税收资金补贴却不能完全服务于电网。

看看多数私人储能系统早上满充电，晚上直接放电，反而让电网在早晨时段更头疼，而不是帮上忙。 :-(

无论是集中安装还是分散安装都无所谓。重要的是合理控制，而不是因为有人认为能节省10分钱。
而是真正根据电网的需要来操作。

我完全不明白储能设备是如何能在没有完全服务于电网的情况下得到政府资金补贴的。

但这正好已经反映在价格上了。通过价格（可变）的控制正是这里所需要的。价格便宜是因为有多余电力，价格高是因为需要启动发电厂。是的：如果我能因为储能作为闲置资本存在，在冬天拿出10分钱的差价，我就会这么做。正是这种差价防止了风力发电机被关闭。

如果你看大多数私人储能设备早上被充满电，晚上才放电，这反而给电网早晨时段带来了更多问题，而不是帮助。 :-(

我不理解。能详细说说吗？

除此之外，储能设备的价格越来越便宜了。