不同加热概念的比较

这有什么好处……燃气接口和基础费用是为了哪种恶劣天气情况准备的？

方案1中合理地缺少光伏支持……而方案2是用太阳能热水系统。

例如冬天，没有辅助加压几乎达不到60度。
热泵在零下温度下本来就很难达到60度。低于这个温度会因细菌滋生而存在很大危险。

这不是关于我个人，而是关于现今合理的方案。
在目前的利率情况下，可以省去地暖和光伏的额外费用，用空气源空气热泵给房屋供暖，并想个小的传统方式来提供热水。

运行成本上会有哪些区别？
空气-水地暖与空气-空气多联机热泵的供暖费用有显著差异吗？

1. 你怎么得出60度的？如果我们从这种角度出发，那就根本不需要讨论其合理性。
2. 所有值得注意的差异都在上面链接的帖子中。

这不是关于我，而是关于今天有意义的概念。

今天范围很广。即使我们排除未翻新的老建筑……从被动房到翻新的老建筑，比如说每平方米60千瓦时（大约是效率屋100），你不能采用同样的方案。即使你只考虑新建筑，从EH55到被动房之间还有更大的跨度，对应着更多或更少合理的供暖方案。
如果你想放弃地暖，你可以选择风冷热泵加通风系统中的加热元件。生活热水则用生活热水热泵。它不会效率低到让你通过燃气接口和相应费用来回本。或者你还可以在生活热水热泵上节省开支，改用带加热棒的热水罐。

… 六十度。明显低于这个温度会因为细菌滋生而太危险

早上好，
这个一刀切的说法对于本论坛通常讨论的独栋住宅来说，当然是胡说八道…

安装天然气接入会有什么难以置信的费用呢？
如果你打算装天然气进家里，不如直接装一个带太阳能热水的完整燃气供暖系统。
关于禁止什么的。
这不会发生，天然气和石油价格也不会大幅上涨。因为那样的话，至少有50%的人口根本无法得到足够的供暖。现在我们在民调中已经有21%的AfD支持率了……

这点被热泵支持者们经常忘记。是的，在新建筑中它确实有用。但德国至少70%的建筑没有采取额外措施的话并不适合用热泵。
那么他们该用什么取暖？用这里论坛里那帮人的热空气吗？

太阳能热水和光伏发电一样有意义。自五月以来我们没有烧过一度天然气。用5平方米太阳能热水就够了，价格大约一千欧元。光伏发电在4%的利率和依然较高的价格下根本不是一门好生意。

关于禁令之类的事情。
不会发生的，天然气和油价也不会大幅上涨。因为那样的话，有多达50%的人口根本无法获得足够的供暖。我们现在在民意调查中已经有21%的AfD支持率……

这点经常被热泵支持者忽视。是的，新建房屋使用热泵是有意义的。但德国至少70%的建筑物没有采取额外措施是不适合安装热泵的。
那他们该用什么取暖呢？用这里论坛成员的“热空气”？

你觉得整个如今已经扩展到欧洲范围内的能源政策的目的是什么？建筑能耗法案、BEW和“fit for 55”都对此做出了规定，而且这是不可动摇的。
碳排放价格肯定会涨到200欧元/吨（甚至更高）。目前我记得约为35欧元/吨。
这大大增加了对传统能源生产者的压力。