偏离建筑规划 - 屋檐高度

非常感谢您的有用回答！

建筑管理局在首次会谈后对我们的项目机会不大 :-[

但关于Escroda的提示：
- 建筑规划图是1992年的
- 没有其他高度规定
- 道路轴线是参考点
- 一层完整楼层，以及阁楼中还有一层
- 不需要其他豁免
- 没有关于该高度规定原因的提示——但我们是一个相当多树的社区，似乎想通过小房子保持这种“田园诗般”的特征……
- 没有特殊的土地情况
- 根据建筑师，两边邻居的高度限制都超过3.5米——一个略高，另一个可能在4.5米左右，但有地下室。此外，该区域约80%的房屋高度限制超过3.5米——全部带地下室（这里允许4.5米），且估计都建于90年代。

对我这个完全外行的人来说，§31第2款第2项应该适用。

让我不理解的是：为什么不设定一个最高高度限制，让每个人都可以自由建造——有地下室或没有地下室都行。对整体形象来说，我的房子是否带有高度为xy的地下室并不重要，只要它保持在规定尺寸内。真让人难以理解这些规定……

嗨，

法律很多时候与逻辑和常识无关，建筑法规尤其如此……！

如果你们的详细规划方案的要求真的那么荒谬，且没有规定最低地下室面积的话，可以考虑一个变通办法：
在一层下面建一个2*2米的竖井，定义为地下室？这样你们就能达到4.5米的檐口高度……

多多问候，

安德烈亚斯

当时有人告诉我们，绝对没有例外，否则会与其他人产生巨大的冲突。我们有一个建设规划，除了那个传说中只有40厘米的膝墙高度外，其他一切都是允许的。他们说应当使用所有建筑公司能想到的技巧来提高膝墙高度，但他们不能也不允许更改膝墙高度。他们根本不想这样，签字的人要么没看清楚，要么没理解。政客嘛。现在每个人只能尽力而为（例如设置2.5层，因为檐口高度允许10.5米）。

你们在勃兰登堡那边的建筑规划真奇怪（参见Dutch于2016年2月7日的帖子）。

对我这个外行来说，其实第31条第2款第2项可能适用。

如果城市规划师没有给出他规定的理由，而且没有其他从有地下室的房屋到无地下室房屋的不同规定，也就是说这些房屋形成了统一的街景，我完全同意你的看法。建设局难道没有给出对不利视线的理由吗？你们是谁决定免除规定的？
很可能只有通过建设前咨询，才能获得有约束力的答复。如果你有资格提交的规划师能在其中详细说明免除的理由，相关部门也必须对否定的决定作出理由说明。对此你可以采取法律手段。当然，这年内还想搬家的话，这并不是解决办法。