围栏的定义

… 但是，每个人都必须在自己的围栏后保留一块绿地。可能是市政府后来才想到的，这样就可以节省市政账户中的维护费用…

我完全同意….

B区不允许设置围栏，背后的原因大概是想将B区保持为大型绿地，不允许用作私人花园。这里唯一的目的是市政府不承担这块地的费用。

而你描述的那块“绿地”（这本来也挺好的 —— 见右侧图片，网络页面“Wohnen am Mühlenbergsee”）现在已经变成了一个起伏不平的丘陵地形，高低差最多达到1.5米。但如果支撑墙等不算围栏，B区规划制定者当时就失职了，我们只能运气不好。

一个两难的境地。但这问题恐怕无法解决。尤其是高度数据属于建设申请的一部分，官府那边肯定清楚那儿发生了什么。现在只是寻找替罪羊的问题，找出谁来背负这份尴尬。

我再说一遍：在制定规划时，大家以为B区是一片大型公共绿地。后来城市里的一个节约高手出现了，哧一下就把这块地卖给了私人开发商。地块赚钱了，养护费用也避免了。可惜为时已晚，无法从这一变动中对规划方案做出必要的调整。也许当时还可以在买卖合同中另行约定……

我早就这么想了。可惜我也不能筑起高墙来避免看到这个“困境”。
谢谢你的贡献。

也许还会有其他意见。这里确实也有几个专家[Spezi]。

由于湖泊低于地块的海拔，地块向湖方向倾斜，因此有些建筑主想“哦，我把我的地块调整平坦一下”（真是全愚蠢……抱歉）。因此，漂亮的整体景观被破坏了，每个人都为所欲为。结果是，湖边最后一个保持自然地形的地块，与旁边想要调整地形的邻居之间高度差达到了1.5米。

但是，邻里法规定，不得用落下的土壤加重邻居的负担（我具体条文现在不太清楚）。为了做到这一点，他必须建造一道墙和/或草坪边石。但这些会位于A区，在该区内不得设置围栏。

所以问题是：草坪边石算不算围栏？

不，草坪边石和这里更可能指的支撑用的L型石块（支撑角铁）都不算围栏。

我认为称呼某人“完全的笨蛋”是实至名归的，如果他还要将这种“调整”一直做到底界，而不是提前削坡的话。

即使规划方案缺少任何高度数据——尤其是那些限制地形整形的数据，我认为如果不排除地形整形，A区的用途就被破坏了。

如果我是你，我会这样做：
1) 跟邻居沟通，让他削坡。这样你就不会有土落到你这边。他不能向你排水的问题依然存在。
2) 如果1)不行，就安装L型石块（L型支撑的“下侧腿”实际上应在他的地界内）。
3) 如果有人抱怨，就必要时寻求临时法律保护，即在第4)裁决之前，不执行你的L型石块拆除命令。
4) 大胆一点，向行政法院提起诉讼推翻规划方案：显然它侵犯了你对邻居在你旁边造出“下萨克森阿尔卑斯山”的保护需求。规划方案必须修改，否则暂停其有效性。

顺便说一句：自断湖边地块陡崖的笨蛋们，几乎没什么比他们更愚蠢了。

在我看来，如果有人还将这种“调平”一直推到极限，而不是在此之前缓坡，那么他绝对是个彻头彻尾的笨蛋。

谢谢你的确认。这样我在这里也不孤单，有人和我有同样的看法。

即使建设规划缺少必要的高度指示——尤其是限制地形塑造的那些——如果该区域不排除地形塑造，我认为A区的目的就被侵犯了。

如果我是你，我会这样做：
1）找邻居谈，让他缓坡。这样你的地面不会被土挖落。虽然他不能向你排水这点问题仍然存在。

我已经做了。他说：“……我才不在乎呢……后面也会有个篱笆……谁敢说话试试看……”然后我只能笑他了。

2）如果第一步失败，设立L型石（不过L的“下腿”其实应该在他的地界那边）。

这些石头他得自己放，我已经盯上他了，费用也得他自己出。

3）如果有人抱怨，必要时寻求临时法律保护，也就是说，在第4点决策之前，不得执行你拆除L型石的措施。
4）厚着脸皮把建设规划告到行政法院：显然它侵犯了你的保护需求，因为邻居竟然在你旁边创造了下萨克森阿尔卑斯山。这时建设规划必须修正，且有效期应暂停直到修正完成。[ /QUOTE]

先等等看会发生什么。我们不是唯一有这样邻居的人。况且我必须把我的篱笆建在自己的地界上，高度只能是80厘米。如果邻居的地高30厘米，那么我的篱笆只有50厘米高。要是邻居的孩子伸手过篱笆，被狗咬了胳膊，因为狗认为它的地界受到威胁，那就要打官司了。

[QUOTE="11ant, post: 221729, member: 32750"]
顺便说一句：比那些自己把湖边地产弄成悬崖的家伙更大的笨蛋几乎想象不出。

我也无话可加！！！