根据规划方案不再允许的围栏的“替代新建”

35 米 长度

这个结构

反正会消失

你会需要一个35米的施工通道吗？
这是不是有点夸张？
即使真的有必要，我也不会做什么，或许只会用芦苇、竹子或柳条把难看之处遮挡起来。

但如果你非要在那里建新的东西，那你至少得建一个类似的结构，比如木板栅栏，或者遵守规划要求。

你需要35米的施工通道吗？
这是不是太夸张了？

那肯定是夸张了。所以也不会发生。
但是：目前“防护墙”位于未来将成为开发侧的地块一侧。我们前花园最终既不会被木栅栏封闭，也不会用双杆网围栏或高篱笆围住。因此，那个时候所有高的遮挡结构都将拆除。规划方案是这样要求的，我们也这样希望。

那我什么都不做，或者用芦苇、竹子或柳树来遮挡眼前的丑陋。
但是如果你非要新建什么东西，那你至少得建一个同类的结构，比如木板围栏，或者遵守规划方案。

我并不是非要这样。现状告诉我最后该怎么做。如果只能百分之百完全一样替代，那么对现状的评价及其维护工作就会更倾向于保留现状。如果能更灵活，有更多设计空间，我也会考虑其他方案。

我最终的目的是让地块看起来整洁有序。我不希望给人一种被遗弃、逐渐腐败的印象。如果购买和建设之间的时间限制为一年，那根本不用考虑这个问题，但考虑到预期的时间是三到四年，这对我来说就不一样了。

……我在那里种植的约35米长的樱桃月桂灌木，将会有未来。

只差桧柏了。 :rolleyes:

我不是想通过替代建筑来创造一个永久状态。
……
我最终关心的是土地是否被维护得整洁。我不想让人觉得这里被遗弃，逐渐荒废。

我觉得那只是幻想，也某种程度上是谎言。没人会为了让土地看起来不被遗弃而建一个四年后又拆掉的围栏。或者你钱太多，想这么浪费？

基本上我只知道现有建筑有既得保护。如果你把它拆了，保护也随之消失，适用的是建设规划。问题是替换栅栏的木板是否算作修理。只要围栏在本质上（高度、颜色、材料、感觉等）没有变化，应该算。可是如果旧围栏一点都不剩，那就很难算作修理。更何况城里已经用火眼金睛盯着你的围栏了。

只差侧柏了。 :rolleyes:

这是为侧面计划的，所以没有地方放樱桃月桂灌木。 o_O

我觉得那只是痴心妄想，也有点儿是胡扯。没人会建一条四年后就要拆掉的围栏，仅仅是为了不让土地看起来被遗弃了。还是你有太多钱，想把它那样扔进水里？

简而言之：是的！

感谢所有其他人提供的没有指责和无礼的客观意见。对我最初提出的问题，我已经得到了充分的回答。 :)

总体来说，这是几乎无法更严重的环境破坏。

不礼貌的表达方式

请问一下，你觉得哪里不礼貌？
是“丑陋”这个词，让你或你的想法感到被人身攻击和品味上的侮辱吗？

这大概是对周围环境和城市最难以忍受的事情了。

我觉得“卑鄙”这个词，在谈到环保处理时并不算更礼貌。

我觉得现在让我尤其反感的是有点卑鄙的外观。

嗯，城市或社区想要什么、不想要什么，以及什么是合法且合理的，往往是两码事。

你的这些看法也可以被认为是“卑鄙”……如果它们不是的话。