带附属公寓的角地

从“安斯坦特别墅”中摆脱“下面和上面一样大”的概念，基本上把上层做成阶梯层，把底层做得足够大，以便可以“平等分享”。

我一直都是这么做的——通过一个阶梯层摆脱安斯坦特别墅，顺便说一句，这里将采用人字形屋顶。

作为更特殊的形状。

确实如此。特殊的形状比紧凑型的房屋建造更贵，即使居住面积相同。在你们那里，计划的面积比实际需要多30平方米以上，而这笔费用大约是八万到九万。
冷屋顶并不昂贵，所以相对来说比较划算，即使考虑到你们需要覆盖全部130平方米。如果你们上层只有70平方米，但平面面积是140平方米，那么也只需要覆盖140平方米的屋顶，不过这个面积会分布在不同的楼层。费用会稍微高一些，因为屋顶需要与立面做防水连接，但这不会超过每平方米住宅面积的价格（注意：没有具体数据，仅凭常识判断）。
如果通过几千欧元的小技巧能获得真正的附加值，就应该采用。
（例如车库/车棚版本，虽然稍贵，但如果车库和停车位对你们很重要，这正好符合需求——只是遗憾我没有看出距离安排情况）。

我又重新看了一下建筑师的平面图。也许他现在正处于方案探索阶段，我们不必过度评价。
因为实际上，如果今晚（配一杯红酒）来看，他做得还不错。是的，远不是完美，但第一稿不需要完美，第二稿也不一定需要；姑且假设他对预算不了解，或者上层那天状态不好：主居住单元需要调整。即使50平方米的父母区很酷，也不在预算之内。
他还应该确认，除了前花园（主入口在这里），是否还允许设置车库。

我当时的理解是，对于成品房供应商来说，实际上一个大矩形房子比那些更特别的形状要便宜。

这适用于所有建筑方式，但这不是“更特别的形状”：在 的例子中，是两个简单的房子以直角拼接，都是矩形平面图，一个是悬山顶，一个是单坡顶。

我一直都是这么做的——用一个阶梯式方案来减少这座所谓的“典范别墅”，顺便说一句，这里它是一个悬山顶。

那你就别说这做不到。

我又看了一遍建筑师的平面图。可能他正处于方案探索阶段。我们其实不必过度解读。
因为其实如果今晚（配着一杯葡萄酒）看，他做得还不错。

除了葡萄酒，其他我用来支持这个友好评价的因素我宁愿避开。他没做好两个方案中的任何一个，并且把它们放在一起看显得特别没概念。

主居住单元必须改变。即使一个50平方米的父母区很酷，但预算里装不下。

我特别觉得父母套间在“红色”方案里特别失败。

其实，如果今晚（喝着一杯葡萄酒）来看，他做得还挺好的。

我已经提过，这可能是我的错：
我只是说：“我们试试看交换一下住宅单元”，“太小了”，“再来一个第二车库”。

即使有一个50平方米的父母区域也挺酷的。

是的，它确实有其魅力。但实际上它花了太多钱，而且还得打扫。

他还应该弄清楚，除了与主住宅入口相连的前院外，是否还允许建车库。

后院那边的车库。那我们宁愿放弃第二车库，建一个漂亮的花园小屋。
车就是用来放在外面的。

也许我会打电话给建设局，傻傻地问问关于车库和那个烦人的1米距离的问题。
不过电话解释太难了——也可以发邮件吗？
“以前”不用预约，人们就是直接去市政厅。

我觉得父母套房尤其是在“红色”草图里特别不成功。

我从来没有仔细看过楼上，因为对我来说，楼下更重要。
我们大概也不会想要衣帽间——除非我们有太多的空间剩余——但我更愿意把这些空间留给孩子们。
T型布局我也从来不喜欢。
嗯，我对楼上还有一些想法。
如果我也知道哪条楼梯通向哪里。

我从来没有仔细考虑过阁楼层，因为对我来说底楼更重要[...]
不过我对阁楼层还有一些想法
如果我知道楼梯在哪里、如何结束就好了。

如果先设计阁楼层，楼梯从出口方向考虑，这些问题会自行解决。

我们可能根本不想要步入式衣柜——除非我们有太多空闲空间——我宁愿把空间留给孩子们。
我也从来不喜欢T字形解决方案。

有些建筑师（更不用说“建筑师”了），你得像航空无线电通信一样“复读”他们说的话。

那你就别说不行。

我可没那么说。你到底想怎样？

我以前没怎么仔细看过上层，因为对我来说底层更重要

嗯，人上层也想感觉舒服。四个人的话，空间应该能合理分配。

衣帽间我们可能也不想要——除非空间太多——那我宁愿给孩子们。

是的，这样就有选择余地了。

我从来不喜欢T型布局。

我也不喜欢。功能性可以，漂亮的话靠瓷砖等装饰。

如果我也知道楼梯到底在哪里结束就好了。

楼梯位置不可小觑。这就说明一个标准位置总是有效的。