कोना भूखंड एक अलग फ्लैट के साथ

अंतर्गत विचार है, अंस्टैटविला से "नीचे उतना बड़ा नहीं जितना ऊपर" की अवधारणा से दूर जाना, जिससे पहले मँजिल को स्टैफेलमँजिल (छत के आकार की सीढ़ीनुमा मंजिल) बनाया जाए और भूतल मंजिल इतना बड़ा हो कि उसे "भाइयों की तरह" बाँटा जा सके।

मैं तो यह काम हमेशा करता हूँ - अंस्टैटविला से एक स्टैफेल (सीढ़ीनुमा) दूर होने के साथ, जो यहाँ वैसे भी साटेलडाच (ढलान वाली छत) मिलेगा।

और अधिक विशेष आकृतियाँ के रूप में।

यह भी सच है। विशेष आकृतियाँ एक कॉम्पैक्ट मकान के निर्माण से महंगी होती हैं, यदि रहने के क्षेत्रफल की बात हो। आपके यहाँ 30? वर्गमीटर + अधिक योजना बनाई जाती है जितनी ज़रूरत है, और उनकी कीमत 80-90000 होती है।
कॉल्डडाच (ठंडी छत) दुनिया भर की नहीं होती, इसलिए तुलनात्मक रूप से सस्ती होती है, भले ही यह ध्यान में रखा जाए कि आपको पूरे 130 वर्गमीटर की छत बनानी है। यदि ऊपर केवल 70 वर्गमीटर हैं, लेकिन आधार क्षेत्रफल 140 वर्गमीटर है, तो केवल 140 वर्गमीटर को छप्पर लगाने की जरूरत है, जो फिर एक मंजिल और दूसरी मंजिल पर विभाजित होगा। कुछ ज्यादा खर्च आएगा, हाँ, क्योंकि छत को बाहरी दीवार से वाटरप्रूफ रूप में जोड़ना होगा, लेकिन यह एक वर्गमीटर रहने की जगह के बराबर ही मूल्य होना चाहिए (ध्यान दें: यह सिद्ध नहीं है, केवल सामान्य बुद्धिमत्ता)।
और यदि कुछ हजार यूरो की एक छोटी चालाकी से वास्तव में अधिक मूल्य मिलता है, तो उसे ले लिया जाता है।
(जैसे कि गैराज/कारपोर्ट संस्करण, जो थोड़ा महंगा आता है, लेकिन यदि आपको गैराज और पार्किंग की जगह महत्वपूर्ण है, तो यह आपको वहीं मिलता है - बस दुर्भाग्य से मैंने दूरी नहीं पहचानी)।

मैंने फिर से आर्किटेक्ट के फर्श योजनाओं को देखा। हो सकता है कि वह अभी कार्यक्रमों की खोज की अवस्था में हो। हम इसे ज़्यादा महत्व नहीं देना चाहते।
असल में, यदि आप इसे आज शाम (एक गिलास वाइन के साथ) देखें, तो उसने अच्छा किया है। हाँ, यह बिलकुल पूर्ण नहीं है, लेकिन पहली रचना में इसे होना भी जरूरी नहीं, न ही दूसरे में, और मान लेते हैं कि वह बजट के बारे में नहीं जानता या ऊपर की मंजिल का दिन खराब था: मुख्य आवास इकाई को परिवर्तित करना होगा। भले ही 50 वर्गमीटर का पेरेंट एरिया कूल हो। यह बजट में नहीं है।
उसे यह भी स्पष्ट करना चाहिए कि क्या मुख्य प्रवेश द्वार के साथ जुड़ा, जो फोरयार्ड के बाहर है, वहाँ एक गैराज भी हो सकता है।

तो मैं इसे इस तरह समझा था कि वास्तविक फर्टिगहाउस प्रदाता के मामले में वास्तव में एक बड़ा आयताकार घर सस्ती कीमत में आता है - विशिष्ट रूपों की तुलना में।

यह निर्माण विधि से स्वतंत्र रूप से लागू होता है, लेकिन ये कोई "विशिष्ट रूप" नहीं हैं: के उदाहरण में, ये दो साधारण घर हैं जो एक कोने पर लगे हुए हैं, दोनों आयताकार ज़मीन योजना वाले, एक के ऊपर सैटल छत है और दूसरे के ऊपर पुल्ट छत।

मैं तो यह सारा समय करता हूँ - एंस्टाटविला से एक स्टाफ़ेल के साथ निकलना, जो यहाँ वैसे भी सैटल छत वाला है।

तो फिर मत कहो कि यह संभव नहीं है।

मैंने फिर से वास्तुकार की ज़मीन योजनाएँ देखी। हो सकता है कि वह प्रोग्रामों की खोज चरण में हो। हम इसे ज़्यादा महत्व नहीं देना चाहते।
क्योंकि वास्तव में, जब इसे आज शाम (एक ग्लास वाइन के साथ) देखा जाए, तो उसने काफी अच्छा किया है।

उन चीज़ों से, जो मैं इस मधुर निर्णय के लिए वाइन के अलावा चाहता, मैं अच्छी तरह बचता हूँ। उसने दोनों डिज़ाइनों में से किसी को भी अच्छी तरह से नहीं बनाया, और साथ में ये विशेष रूप से असंगत लगते हैं।

मुख्य आवास इकाई को बदला जाना चाहिए। भले ही एक 50 वर्ग मीटर का माता-पिता क्षेत्र कूल हो। यह बजट में नहीं है।

माता-पिता सुइट मुझे विशेष रूप से "लाल" डिज़ाइन में पूरी तरह से विफल लगी।

असल में, जब आज शाम (एक गिलास वाइन के साथ) इसे देखा जाए तो उसने काफी अच्छा किया है।

मैंने तो पहले ही कहा था कि शायद यह मेरी गलती थी:
मैंने बस इतना कहा था: "चलो कोशिश करते हैं कि आवास इकाइयों को बदलें" "यह बहुत छोटा है" "एक दूसरी गैराज भी होनी चाहिए"

हालांकि 50 वर्ग मीटर का पैरेंट्स एरिया कूल है

हाँ, इसमें कुछ बात है। लेकिन वाकई में यह बहुत पैसा खा जाता है और इसे साफ भी करना होता है।

उसे यह भी स्पष्ट करना चाहिए कि मुख्य अपार्टमेंट के प्रवेश द्वार से जुड़ी हुई आंगन के बाहर भी कोई गैराज हो सकता है या नहीं

जो पिछवाड़े में है। तो हम दूसरी गैराज छोड़ देते हैं और एक सुंदर बगीचे का घर बनाते हैं।
कारें बाहर खड़ी करने के लिए बनाई जाती हैं।

शायद मैं भवन विभाग को कॉल करके गैराज और उस बेकार 1 मीटर की दूरी के बारे में बेतुका सवाल पूछूं।
हालांकि फोन पर समझाना मुश्किल है - क्या ईमेल भी भेज सकते हैं?
"पहले" लोग बिना अपॉइंटमेंट शहर हॉल जाया करते थे।

मुझे विशेष रूप से "लाल" ड्राफ्ट में पेरेंट्स सूट बहुत खराब लगा।

मैंने कभी ऊपर के फर्शों को ठीक से नहीं देखा क्योंकि मेरे लिए ग्राउंड फ्लोर ज्यादा महत्वपूर्ण था।
हम शायद ड्रेसिंग रूम नहीं रखना चाहेंगे - सिवाय इसके कि हमारे पास बहुत ज्यादा जगह बची हो - जो मैं बच्चों को देना पसंद करूंगा।
मुझे टी-आकार का समाधान कभी पसंद नहीं आया।
खैर, मेरे पास ऊपर के फर्श के लिए कुछ और विचार हैं।
अगर मुझे पता होता कि कौन-सी सीढ़ी कहां खत्म होती है।

मैंने कभी OG को बहुत ध्यान से नहीं देखा क्योंकि मेरे लिए EG अधिक महत्वपूर्ण लग रहा था [...]
खैर, मेरे पास OG के लिए कुछ और विचार हैं
अगर मुझे यह भी पता होता कि कौन सी सीढ़ी कहाँ समाप्त होती है।

यह स्वयं-समाधानकर्ता समस्याएं हैं, यदि पहले OG की योजना बनाई जाए
और सीढ़ी को निकास के हिसाब से सोचा जाए।

हम शायद वाकई में ड्रेसिंग रूम नहीं चाहेंगे - जब तक कि हमारे पास बहुत अधिक जगह न हो - जिसे मैं बच्चों को देना पसंद करूंगा।
T-समाधान मुझे कभी पसंद नहीं आया।

कुछ आर्किटेक्ट्स (और उससे भी ज्यादा: "आर्किटेक्ट्स") के साथ आपको हवाई यातायात रेडियो की तरह "पुनः पढ़ने" पर मजबूर होना पड़ता है कि आपने क्या कहा था।

तो फिर मत कहो कि यह संभव नहीं है।

मैं तो ऐसा बिल्कुल नहीं कह रहा हूँ। तुम्हें क्या चाहिए?

मैंने ऊपर के मंजिलों को कभी खास ध्यान से नहीं देखा क्योंकि मेरे लिए नीचे का मंजिल ज़्यादा महत्वपूर्ण लगता था।

खैर, ऊपर भी अच्छा महसूस करना चाहिए। 4 लोगों के लिए रहने की जगह बाटी जा सकती है।

शायद हम शॉवर रूम नहीं चाहेंगे - जब तक हमारे पास जगह ज्यादा बचती है - जो मैं बच्चों को देना पसंद करूँगा।

हाँ, इससे विकल्प मिलते हैं।

टी-आकार का समाधान मुझे कभी पसंद नहीं आया।

मुझे भी नहीं। यह कार्यात्मक हो सकता है, और टाइलें व अन्य चीज़ें इसे सुंदर बनाती हैं।

अगर मुझे पता होता कि कौन सी सीढ़ी कहाँ खत्म होती है।

सीढ़ियों की स्थिति को कम नहीं आंका जाना चाहिए। इससे पता चलता है कि एक सामान्य स्थिति हमेशा अच्छी तरह काम करती है।