柏林式支护结构用于确保基坑安全

总承包商到目前为止只覆盖了基坑的一面，我不确定这是否真的有用。

对于这唯一的一面来说，是有一定用处的，虽然效果有限。注意双关语：整体上它还是半吊子工程。

她只是说，这块地非常困难，还有类似“谁能从一开始就知道所有这些问题”的话！

项目经理的职业是什么？

她只是说这块地非常困难，类似“谁一开始能知道会有这么多问题”！

经过额外的地基调查

之前有没有做过土壤基础报告？拆除前总包有没有要求提供？
邻居那边情况怎么样？他有做过吗？有沟通吗？

基坑作业是从拆除已有地下室的旧房子开始的。

地下室必须拆除吗？不能保留下来吗？

依我浅薄的看法，总包或总承包单位应该事先知道自己要在什么地方建造。不过土壤基础报告是业主的责任。
你们是业主吧？还是从开发商那里买的连地带房子？
8个月时间会非常紧张。出于自身利益，不要犯错误也不要施压——更别急着退房。

我这里只看到土壤报告中的数据。没有计划中的基坑。也没有计划使用支护结构（板桩）。

这不太清楚。您认为在这种情况下应该做什么？
因为道路的稳定性无法保证，市政府也对道路进行了（全部或部分）封闭（这是他们的立场）。

为什么？每个人都应该明白，一份保证书无法解决问题。无支护的基坑可能并且会影响道路，这一点你和你的施工负责人现在也应该清楚。修复费用由责任方承担。

如果能快速解决问题，这里就会得到帮助。

如果我再检查一次，似乎建筑基坑暴露了东边邻居的地基（似乎没有地下室）。

这是一栋两层楼的房子，建在基础板上，基础板在下面铺设的薄膜区域已经悬空。
外墙立在那里，对基础板施加弯曲压力。
存在紧急危险，房屋可能会倒塌 :eek:

我的总结，即我所理解的，可以用五个字概括：“什么都没有”（对此我也不太确定）。

所以，发帖人和他的建筑合伙人在这里获得了一份我已经无法理解的建筑许可：地籍图显示邻居的18号房位于367/21号地块上，而发帖人物业上的前任建筑位置，似乎暗示物业前任所有者放弃了距离要求。我这里连最基本的与邻居的边界距离都没有遵守。然后我在这里看到一座现有建筑的地下室，而我记得发帖人在之前的帖子中根本没有提到——对我来说，这是一个意外的深度拆除。接着我看到这里有一个“基坑”，好像是为双拼住宅的地下室准备的：斜坡在我看来包含了一个作业空间，这个空间对我来说仅仅作为深度拆除而言算是过于宽敞。我并不是说前任建筑没有地下室——但新建筑确实没有。我本来是预期会进行深度拆除，而不仅仅是填埋现有地下室，但这对我来说理应配备桩墙或类似结构以防止在深度拆除区和邻界之间形成非预期的作业空间。我感到惊讶的是，作为一名建筑顾问（专业出身，尽管更多是理论派），我对这个问题的考虑竟然超过了一名建筑承包商（这对他们来说应该是日常的实践）。此外，我还奇怪这“基坑”是否真的是用于新建地下室的基坑，因为如果不是的话，理应立即或几乎同步填埋和夯实。

因此，我认为这里不幸的是缺乏建筑师的规划：也就是说，很明显他们找了一个总承包商，这个承包商对已建物业进行了毫无现实依据的虚拟规划，好像是场地平整。如果我在建筑管理部门工作，我至少会要求在发放建筑许可时提交拆除流程计划。这里给我的感觉是彻头彻尾的教科书式糊弄，我怀疑 的市长可能找到了一个新的职权范围。顺便说一句，我认为，对漫不经心的征税必须紧急提高。

之前有没有做过地基土壤评估？承包商在拆除之前有要求提供评估吗？

我认为没有做过。我一开始问过建筑师和总承包商，但建筑师说当时没有必要，我也没再去确认 :(

必须拆除地下室吗？地下室不能保留下来吗？

地下室在另一个位置，尺寸也不同。

你们是业主吗？

是的

八个月时间非常紧张。为了自身利益不要犯错误，不要施加压力——现在不要解约租房。

从其他帖子了解到，如果工作在良好的天气条件下开始，八个月是正常的。我主要担心的是开始工作太晚，因为冬天快来了。我不确定什么时候开始计算这八个月。

我这里只看到了土壤报告的数据，没有计划中的基坑，也没有计划采用支护结构（板桩墙）。

是的，很遗憾我没有基坑的计划。支护结构也还未规划好。我还在等待这项工作完成。

为什么？大家都清楚一张担保不能解决问题。基坑未做支护会对道路造成影响，这一点你和你的施工负责人现在应该也清楚。修复费用由责任方承担。

抱歉，这是我的错误。我没理解“担保”为什么被提到，后来我意识到我在第一帖中错误地用了这个词，我原意是“支护”——即柏林支护结构 :rolleyes:

这是一栋两层的平板基础房屋，板在铺设的防水膜部分是悬浮的。
外墙立在板上，对板产生弯曲载荷。

我不确定这里的荷载有多大，因为这是一栋非常老的预制房屋，但看起来确实有危险。
我也把这个问题反馈给了总承包商，但奇怪的是邻居到现在都没有抱怨！

我的总结，我所理解的用五个字来说就是：“什么都没有”（而且我对此也不完全确定）。

楼主和他的合建者获得了建筑许可，这我已经不懂了：地籍摘录显示邻居的18号房在367/21号地块，以及楼主地块上的前一建筑位置，这似乎表明原土地所有者放弃了间距要求。我在这里也没有确认邻居的基本边界距离。然后我从楼主之前的帖子读到，一栋原建筑的地下室没有提及，这对我来说是对地下拆除的意外。这里看到了一个“基坑”，似乎是为联排别墅地下室准备的：边坡似乎提供了一个工作空间，工作空间对于地下拆除来说似乎过于宽敞。我本以为原建筑没有地下室，至少新建建筑是没有的。我本来以为会进行地下拆除而不仅仅是填埋旧地下室，但对我而言当然应该用板桩墙或类似结构固定，以防地下拆除与邻居界线之间出现不想要的工作空间。我感到惊讶，我这个建筑顾问（专业的，但理论派）思考得比建筑承包商（他们日常应当熟悉此道）还多。进一步感到惊讶的是，这个“基坑”或许真的是新建地下室用的基坑，否则这坑应当立即填埋和压实。

我认为这是一个可惜没有建筑师参与的计划：显然找了一个总承包商，他将现有建筑地块虚拟地规划成了平整地面。如果我是建设局人员，至少会附加拆除执行方案作为取得建筑许可的条件。这看起来像是一本教科书式的荒谬愚弄，我猜测@goalkeeper的市长可能在这里找到了新的工作领域。总而言之，我认为对粗心大意的征税率必须大幅提高。

计划是基坑会和带地下室的旧房拆除同时完成，不会等待。
由于规划不善（或完全没有规划），在施工过程中发现需要额外措施，这些措施未纳入计划，导致开挖工作中断。