未来的邻居是否忽视了地役权？

你内心的共产主义者可能会把那块地转让给市政府，以提供大众可负担的住房，对吧？

是的，但那样他就会输给我内心的资本主义者。

不道德性

……我虽然觉得这很不太可能，但我也很难相信会有马虎的规划，所以对方必须手里有某种理由作为辩解，依我看这可能是一种策略。

我们基本上没有被纳入审批流程中，仅在两天前收到了批准文件的通知。

奇怪——但我对巴伐利亚的惯例不太了解。在我们这里，你根本收不到任何通知。
今年二月巴伐利亚建筑条例（BayBO）修订时，第66条邻居参与权也发生了变化。执行指南中写道：
……通过删除第66条第1款第2至第5句，立法者明确表示邻居参与完全由建设方及其委托的设计者掌控。……
只有按照法律规定进行了必要邻居参与的建筑申请，才是完整且合格的，符合第51条第1款第2句的意义。……
至于是否意味着如果邻居参与不合规，建筑申请就无效，还得由你的律师来确认。

当时我的建筑师说，虽然所有邻居签字是有利的，但没有邻居签字也可以，只是审批过程会更长。

是啊，不能让一个装死的邻居阻止建设，但也不能让不想和邻居沟通的建设者随便称没有联系到任何人。话虽如此，我对巴伐利亚的日常实践不够熟悉。

感谢你提到的形式错误，这会有什么后果？

如果真有形式错误，依我看建筑许可应当无效。

共产主义者对此有何看法？

丑闻！没人应有权力！没收大地主的土地！
幸好我们生活在社会市场经济中，联邦和各州都没有政党拥有绝对多数。

如果买家是投资者，他们唯一的利益就是追求利润最大化。

看来你们进入了鲨鱼池，现在让我们看看你们建的笼子能不能撑住。
之后的进展记得告诉我。

我认为建筑师在开始设计之前的任务就是检查当地的实际情况，对我来说这也包括审查可能存在的地役权。

不过他不需要从委托人那里获取一份宣誓保证，证明对方没有故意隐瞒任何事情。人类在行动时都会犯错——即使这些人是资本家，也不一定就是故意的。我的一丝希望是，这并非恶意，至少目前还没有被破坏;-)
我个人会给对手（单数！！！）一个和平撤退的机会。无论建筑师在这个过程中以多么正式的法律身份作为重要参与者，至少让“团伙”中更多的人知晓违法行为是无害的。

是的，但他会输给我内心的资本家精神。

:D

……虽然我觉得非常不太可能，但我也很难相信这是一次草率的规划，所以对方肯定会拿出某些理由作为辩解，我个人认为这可能是一种策略。

我不是律师，我的道德和价值观是我解读这件事的基础。所以我不能完全理解。一项关于步行/通行/管线权的地役权本来很常见，这里我也看不到有什么违反公序良俗的依据。
我觉得比较特殊的是，土地前三米内禁止建造，以及买方单独承担交通路径的维护和保养义务。

但对我来说，情况是买方已经同意了这项条款，而且是在没有被强迫的情况下同意的。
没有人强迫他买这块地。
而且这也没有严重限制他建造这块地的自由，建造仍然是可能的。只是可能不那么有利可图而已。 ;)
但有理和能够赢得官司往往是两码事……
不过我非常感谢你的解释，我会把这些跟我父母说，让他们在律师那里提出来。
如果这里真的存在违反公序良俗的情况，我们还得讨论一下那个起草合同的律师的责任。
但我们还远没有到那个地步。

没错，邻居装死阻止建造不合理，但同样不合理的是，开发商不想跟邻居沟通，却声称没人联系上邻居。但正如我说的，我对巴伐利亚的日常实践不够熟悉。

如果真有正式的错误，我个人认为建筑许可应该无效。

关于通知邻居，我相对比较放松。如果邻居中有人不同意我们的计划，我也无所谓。只要遵守规定，我认为每个人都应该按自己的意愿建造。
不过这次能被告知我很感激，不然我们可能已经面临既成事实了。

丑闻！没人有权力！没收大地主的土地！
幸亏我们生活在社会市场经济里，联邦和各州没有任何政党拥有绝对多数。

:D

看起来，你们进入了鲨鱼池，现在我们看看你们搭建的笼子是否能撑住。
告诉我后续进展。

是的，很有趣。我一定会跟进的。

但他不需要从委托人那里获取宣誓保证说对方没有恶意隐瞒什么。人们在行动中会犯错——即使这些人是资本家，也不一定是故意的。我的最后希望是这不是恶意行为 ;-)
我至少会给对方一次和平撤退的机会（单数！！！）。不管建筑师在其中法律上的参与有多大，让更多“帮凶”知道对方涉嫌违法，至少没有坏处。

是的，非常明确。我在工作中也会犯错，也允许别人犯错。
所以我们现在也在试图和买方取得个人联系，虽然我们本来也期待他能联系我们，说他一有可展示的方案就会通知我们……
但在此之前，我们会先和律师谈谈。正如 说的，这鲨鱼池，我们不想单独游，通常这种事会出问题。

之前说的那次确实是个失误，只是我很难相信。 ;)
我们也没打算马上激烈抗争。

我们街上已经有够多这样的邻居了。今年春天买家用挖掘机清理土地时，那群邻居就聚集起来，喊来了城管和警察，还通知了媒体…… :rolleyes:
这些可怜的邻居们的主要观点是，增加的交通量会让这条街承受不了！
那条街是个死胡同，单户住宅区，顶多两辆车每小时经过 :D
我不想参与这种事情，觉得很可笑。正常人都该明白，城市里需要增加建筑密度是很正常的。

我本来也想把那个楼层和坡屋顶登记到土地登记簿里。希望山坡是向下的。

这到底为什么是如此令人不齿，据我理解？

正因为通过这种极限利用，就像这里巧妙展示的那样，会出现导致误解的状况，而这些状况本来可以更清晰、更优雅——尽管设计师的策划存在缺陷。贪婪有时也会让人失去理智。 ;)

最大化利用率[...]不顾建筑师的设计失误。

以最高可能的可售面积充分填满地块，正是投资者所重视的建筑师被“训练”去做的事情。这种思维模式他们已经内化，已经成为他们的自动程序。“设计失误”在这里是一种社会批判性的解读。