未来的邻居是否忽视了地役权？

2021-08-20 20:37:43

用尽可能大的可销售面积来填满土地，这正是投资者所重视的建筑师的专长。这种思维方式已被他们内化，对于他们来说，这几乎成了一种自动程序。“错误的规划”在这里是一种社会批判性的解读。

是的，我职业上就得应付这样的“建筑师”……
他们为了最大化住宅面积，经常做到让暖通空调竖井在住宅建筑中更像是穿过老城区的一条路线，而不是直通各层楼。
唯一重要的标准就是如何把住宅面积精确到小数点后第二位最大化。:rolleyes:

在污水和其他问题的隔音方面，他们就像愣住了一样看着你。:eek:

2021-08-31 11:56:59

我刚刚与业主和我的父母谈完回来。

我们达成了一致，一切正在顺利进行。 ;)

那个车棚（就在车道上）将被移位，以便我的父母能够行使他们的通行权。其他车棚（位于带有建筑禁令的3米区段内）保持原计划。作为交换，他们承担费用在我们的地块上种植树篱，以便我们获得视线遮挡。

一切顺利。 :D

2021-09-02 13:52:06

为了完整地重新提及邻居参与这一点：

请阅读一次维尔茨堡行政法院，2019年5月28日判决 – W 4 K 18.671。

以及慕尼黑高等行政法院，2018年1月9日决定 – 9 C 17.88

行政法院正确地认为，根据巴伐利亚建筑条例第66条的规定，邻居参与存在错误甚至完全缺失——因此也违反了巴伐利亚建筑条例第66条第1款第1句——并不能使原告的诉讼费用减免申请获得成功。邻居参与是行政机关为了尽可能全面了解决定相关事实而采取的一种手段；其保护目的并不在于维护参与权利本身。该规定并不适用于邻居保护（参见巴伐利亚高等行政法院，2016年1月28日决定 – 9 ZB 12.839 – juris Rn. 7；2017年2月6日决定 – 15 ZB 16.398 – juris Rn. 17）。未进行邻居参与的唯一后果是，根据巴伐利亚建筑条例第66条第1款第6句，建筑许可通知必须送达邻居，该送达启动诉讼时效期限（参见巴伐利亚高等行政法院，2017年2月6日同上决定 juris Rn. 17）。

[B]今年的修正案似乎并未对法律状况作出重大改变。因此判例法将继续保持不变。

另附关于修正案的综合对比（资料来源慕尼黑市）：

2021-09-03 17:19:13

我无论如何都会给对手一个（单数 !!!）和平撤退的机会。

抱歉跑题了，但是：“eine”的复数形式是什么呢？:oops:

2021-09-03 17:34:17

二个，三个，（...），成千上万，... 机会。或者干脆多个

2021-09-03 21:43:23

抱歉跑题，但是：“eine”的复数形式是什么？

我也本可以这样写：
"EINE 我无论如何都会给对手一个和平撤退的机会。"
加粗字体这里可惜已经不能用了。
我仍然想强调，我不是指“一次又一次又一次……”。

未来的邻居是否忽视了地役权？

matte

matte

Apolyxo

stefan_baut

Tolentino

11ant