¿Son las servidumbres ignoradas por el futuro vecino?

¿El comunista que hay en ti entonces habría cedido el terreno a la ciudad para crear vivienda asequible para la comunidad?

Sí, pero entonces el capitalista que hay en mí habría salido perdiendo.

Inmoralidad

... aunque me parece muy poco probable, también me cuesta creer en una planificación descuidada, de modo que la parte contraria tiene que tener algo en la mano como justificación y, en mi opinión, esa sería una estrategia posible.

No participamos en el proceso de autorización y solo fuimos informados hace dos días con la carta de aprobación.

Extraño, pero no conozco las costumbres en Baviera. Aquí no habrías recibido ninguna información.
Con la modificación de la BayBO en febrero de este año también se cambió el artículo 66 sobre la participación de los vecinos. En las directrices de ejecución dice:
... Con la supresión de las frases 2 a 5 del artículo 66, párrafo 1, el legislador deja claro que la participación de los vecinos está completamente en manos del promotor y del redactor del proyecto que él nombre. ...
Sólo es completo y válido un proyecto de construcción para el cual se haya realizado la participación requerida de los vecinos conforme a las disposiciones legales. ...
Si, en sentido inverso, un proyecto sería inválido por falta de participación adecuada de los vecinos, debe determinarlo tu abogado.

Mi arquitecto dijo en nuestra construcción que aunque sería mejor que todos los vecinos firmen, también podría funcionar sin sus firmas, solo que el trámite demoraría más.

Sí, claro, no puede ser que un vecino que se haga el muerto impida la construcción, pero tampoco puede ser que un promotor que no quiera hablar con los vecinos simplemente diga que no pudo contactar a nadie. Pero, como dije, no conozco bien la práctica diaria en Baviera.

Gracias por la indicación sobre el error formal, ¿qué consecuencias tendría eso?

Si realmente hubiera un error formal, en mi opinión, la autorización de construcción sería nula.

¿Qué dice el comunista al respecto?

¡Escándalo! ¡Ningún poder para nadie! ¡Expropiar a los grandes terratenientes!
Menos mal que vivimos en una economía social de mercado y que en el gobierno federal y en los estados ningún partido tiene mayoría absoluta.

cuando el comprador es un inversor cuyo único interés es la maximización de ganancias.

Parece que se han metido en un nido de tiburones, y ahora veremos si la jaula que han construido aguanta.
Cuéntame cómo sigue.

Con respecto al arquitecto, asumo que antes del inicio de la planificación su tarea habría sido verificar las condiciones locales, y para mí eso también incluye verificar eventuales servidumbres reales.

Sin embargo, no necesita obtener de su cliente una declaración jurada de que no le oculta nada de manera fraudulenta. Donde actúan personas, ocurren errores; incluso si estas personas son capitalistas, eso no tiene que ser intencional. Mi última esperanza de que no se trate de mala voluntad, en todo caso, aún no está destruida ;-)
En todo caso, le daría al adversario UNA (¡Singular!) oportunidad de una retirada pacífica. Y sin importar cuán formalmente jurídico sea el arquitecto como parte esencial en esto: informar a uno más de todo el "grupo" con conocimiento de una infracción legal, al menos no hace daño.

Sí, pero ahí habría perdido contra el capitalista que hay en mí.

:D

... aunque lo considero muy improbable, también me cuesta creer en una planificación negligente, así que la parte contraria debe tener algo en mano como justificación y en mi opinión esa sería una estrategia posible.

No soy jurista y mi propia moral y sistema de valores son la base sobre la que interpreto estas cosas. Por eso no lo entiendo del todo. Una servidumbre básica para tránsito/uso de camino/conducción es algo completamente habitual y aquí no veo fundamento para considerar que sea contrario a las buenas costumbres.
Un poco más exótico, según mi percepción, es la prohibición de edificar en los primeros 3 metros del terreno y la exclusiva obligación de mantenimiento y conservación del comprador en lo relativo al camino de acceso.

Para mí, la situación es tal que el comprador ha aceptado esta cláusula sin necesidad.
Nadie le obligó a comprar el terreno.
Además, no se restringe tanto su libertad para edificar que ya no sea posible hacerlo. Simplemente ya no sería tan rentable para él. ;)
Pero tener razón y lograr que te la reconozcan son cosas distintas…
De todas formas, te agradezco mucho la explicación, se la comunicaré a mis padres para que lo consulten con el abogado.
Si realmente hubiera una cuestión de falta de ética, habría que hablar de la responsabilidad del abogado que redactó el contrato.
Pero todavía no hemos llegado a ese punto.

Ya, no puede ser que un vecino que se haga el muerto impida la construcción, pero tampoco puede ser que un constructor que no quiere hablar con los vecinos simplemente diga que no ha logrado contactarlos. Pero como dije, no estoy tan familiarizado con la práctica cotidiana en Baviera.

Si realmente hubiera un error formal, en mi opinión el permiso de construcción sería nulo.

Respecto a informar a los vecinos estoy bastante relajado. A mí también me hubiera dado igual si alguno de nuestros vecinos no hubiera firmado nuestros planes. Mientras uno cumpla con las normas, en mi opinión cada cual debería poder construir como quiera y pueda.
De todas formas, estoy contento de haber sido informado, porque si no, seguramente nos habrían puesto ante un hecho consumado.

¡Escándalo! ¡Ningún poder para nadie! ¡Expropiación de los grandes terratenientes!
Menos mal que vivimos en una economía social de mercado y que en el gobierno federal y en los estados ningún partido tiene mayoría absoluta.

:D

Parece que os habéis metido en un banco de tiburones, y ahora veremos si la jaula que habéis construido también aguanta.
Cuenta cómo sigue la cosa.

Sí, emocionante. Definitivamente me pondré en contacto.

Sin embargo, no necesita obtener de su cliente una declaración jurada de que no le está ocultando nada con dolo. Donde hay personas actuando, ocurren errores, incluso si estas personas son capitalistas, no tiene que ser intencional. Mi última esperanza de que no haya mala intención todavía no está destruida ;-)
Yo le daría al adversario UNA (¡Singular!) oportunidad para una retirada pacífica. Y no importa qué tan formalmente jurídico sea el arquitecto un participante esencial en esto: informar a uno más de toda esa "pandilla" demostrablemente sobre una infracción legal al menos no perjudica.

Sí, claro. En mi trabajo también cometo errores y se los reconozco a los demás.
Por eso aquí también se busca contacto personal con el comprador, aunque en cierto modo esperábamos lo mismo de él cuando dijo que se pondría en contacto cuando tuviera planes presentables…
Pero antes habrá una conversación con el abogado. En ese banco de tiburones —como tan acertadamente lo ha formulado — preferimos no nadar solos, eso casi siempre acaba mal.

El permiso fue realmente un descuido previo, solo me cuesta creerlo. ;)
Tampoco va con nosotros ponernos en plan barricada desde el principio.

Ya hay suficientes vecinos de ese tipo en nuestra calle. Esta primavera ya se reunieron en manada frente al terreno cuando el comprador empezó a despejar con una excavadora para tener una vista de la topografía. Vinieron con la policía municipal y la policía, y también informaron a la prensa... :rolleyes:
El mensaje principal de los pobres vecinos fue que no aguanta la calle ese aumento de tráfico ni de lejos.
¡Es un callejón sin salida con casas unifamiliares donde pasan máximo 2 coches por hora! :D
No quiero participar de ese tipo de actitud y me parece ridículo. Queda claro para cualquier persona que piensa con normalidad que en la ciudad hay que esperar densificación urbana.

Habría registrado ese piso y techo plano también en el [GB]. Espero que la pendiente vaya hacia abajo.

¿Y eso es reprobable por qué motivos, según entiendo?

Porque a través de ese máximo aprovechamiento, como se ha demostrado acertadamente aquí, surgen situaciones que provocan malos entendidos y que de otro modo habrían sido mucho más claras y elegantes, sin contar la mala planificación del arquitecto. La codicia también a veces hace que se pierda la razón. ;)

Aprovechamiento máximo [...] sin importar la mala planificación del arquitecto.

Llenar terrenos con la mayor cantidad posible de metros cuadrados de superficie vendible es exactamente para lo que los arquitectos valorados por los inversores están "adiestrados". Estas formas de pensar las han interiorizado, eso ya funciona para ellos como un programa automático. "Mala planificación" es ahí una interpretación de crítica social.