气泵比地泵更高效，噪音干扰？

由于我假设在本论坛中专业术语被正确使用，所以这里再次说明术语解释"热需求"（不是“能量”）：
热需求（Qa，单位为kW）= 住宅面积：A（平方米）* 特定热需求QH（单位为kW/平方米）= kW
（不过从今天起，如€先生所指出的，单位改为以热（？）计量，单位为kWh）。
为了计算年工作系数，采用冷却设备的COP进行计算是可行的，但在这里才真正分出好坏。
带着微笑，我结束这次对话，心知为了修理热泵的制冷循环，最终还是会派一个“外行”（制冷设备安装工）去修理……因为他知道怎么做。

由于我假设本论坛中专业术语被正确使用，所以这里再次说明术语解读 “热需求”（不是“能源”）：
热需求 (Qa 以 kW 为单位) = 住房面积 A (以平方米计) * 比热需求 QH (以 kW/平方米计) = kW

对于专业人士来说，应该已经知道错误的术语“热需求”（DIN 4701）多年来已经被准确术语“标准热负荷”= 功率（DIN 12831）所取代 ;-)

敬礼

你好，关于你提到的地热泵额外价格15,000欧元，这确实在我们从建筑公司那里获得的报价范围内。
第一，假设需求为15,000千瓦时，按照每千瓦时0.15欧元计算600欧元，地热泵的年运行系数为3.75，空气源热泵为3.125，基本上并不脱离现实。但我预计配有探头的地热泵效率会更高。此外，这个电价是假设有现成的热泵电价。在我们这里，热泵电价会超过每千瓦时17欧分，加上每年约55欧元的额外基本费用，而且绝对不是绿色的。
第二，在我们买地的社区（房屋还在规划中），不能随便安装空气源热泵。这也涉及到噪音对邻居的影响程度。
第三，不可以。在外部温度为零下20摄氏度时，空气源热泵完全没有效率。还有，使用探头的地热泵，其取温深度全年温度稳定。在柏林，这个区域大约在20到30米深度。自此开始，随着钻孔深度的增加，温度全年保持稳定并随深度升高。因此地热泵对表面的温度变化（零下20度或零上20度）相对无所谓。
第四，基本上他说的没错，说那里有页岩，他不推荐探头。钻探在这里非常昂贵。根据我们目前的谈话，空气源热泵比有钻探的地热泵便宜超过1万欧元。由于这里没有计划钻井，2000欧元的价格在合理范围内，我无法具体判断。
根据居住区域（我们打算在柏林附近建房），我绝不会安装空气源热泵，因为它在低温时极其低效，而正是在那时你最需要它（谁会在夏天取暖呢）。
但即使是地热泵，在目前的规划中对我们来说也有所限制。我们确实想可持续和环保建造，但不能以牺牲生活质量为代价。也就是说，如果我们在环保上投入大量资金，最后就没有钱做例如漂亮的厨房了。我们也没那么“环保”到底。
假设地热泵600欧元的运行成本与燃气1200欧元相符，则15,000欧元的额外成本带来简化的回本周期为25年！这同样假设燃气和电价涨幅一致。但电价（热泵工作所用的电，而燃气冷凝炉需求较少电）涨幅明显更大。环保也可以使用燃气，现在有很多生物燃气供应商（和绿色电力供应商一样多）。因此，我们目前的考虑方向是作为辅助的大型燃气冷凝炉加配非常大的太阳能系统及储能。
附言：为什么我上面只谈钻探？我认为只有能深度钻探，投资地热泵才有价值，否则优势丧失，投资成本仍远高于空气源热泵。在6米深处冬天也很冷，因此热泵效率不会达到理想水平。

你好，

....Zu 1. Wenn man mit 15.000 kWh Bedarf rechnet, würde sich für die Erdwärmepumpe bei 600 EUR á 15 Cent pro kWh eine Jahresarbeitszahl von 3,75 ergeben und die Luftwärmepumpe von 3,125.

热泵的可达到的年度性能因个别建筑项目的边界参数而定，而非个人随意设想的需求 ;-)

....Zu 3. Nein. Eine Luftwärmepumpe ist bei -20 °C Außentemperatur völlig ineffizient.

这是一个很片面的看法。经过良好设计的空气源热泵系统中，电加热棒的占比仅为全年采暖工作的0.2%到最多2%。相比剩余的99.8%或98%，真的是微不足道 ;-)

....Hinzu kommt, das bei einer Wärmepumpe mit Sonden, in der Tiefe aus der die "Temperatur geholt wird" das gesamte Jahr über die gleiche Temperatur herrscht.

在较温和的气候区域，近地表的沟槽换热器更具优势，因为它们能更多地利用阳光照射的作用，而（多个）昂贵的垂直钻孔几乎无法或只能少量利用这点。

...Je nach Region wo man wohnt (wir wollen nahe Berlin bauen) würde ich niemals eine Luftwärmepumpe installieren, da sie bei Minusgraden extrem ineffizient werden und gerade da braucht man sie aber (wer heizt schon im Sommer).

这是一个误区，如果完全忽略年度能量平衡的话！

... Unsere aktuelle Überlegung geht daher in Richtung Brennwerttherme als Unterstützung und große Solaranlage mit sehr großem Speicher.

如果决定使用燃气冷凝锅炉，我建议放弃太阳能热水系统（15%法则）。
太阳能热水系统对于“普通”独栋住宅来说，实际上经济上难以承担。如果你有不同意见，可以装一个热量计，比较“实际收获”与额外投资的关系 —— 并在这里汇报该措施的“成效”！ ;-)

... Meiner Meinung nach lohnt sich die Investition in eine Erdwärmepumpe nur wenn man auch in die Tiefe bohren kann, ...

完全错误！狭窄或较宽的沟槽换热器价格低廉（可实现较高的自助完成比例）。
可能稍低的效率通常可以通过显著较低的投资成本来弥补。

此致

附注：大致趋势是，采暖/生活热水的实际需求越高，对技术方案效率的要求也越大！

在沟槽集热器方面，除了与深层钻孔相比仅仅在铺设的纯投资成本上的节省之外，还有更多需要考虑的因素。首先需要足够大的土地。大块土地显然更贵，而且一般不会仅仅为了安装浅层集热器而购买更大的土地（土地成本大幅增加）。如果拥有大块土地，首先要确保没有树木。在树根下面是无法铺设集热器的。砍伐树木需要花费资金，补种树木也需要费用。另一方面，即使空气源热泵规划得再好，也无法应对零下温度，除非大幅度超配空气源热泵，使其在零度以下温度时依然能够运作。你完全正确，100%由太阳能覆盖实际上是不可能的。但以地热泵多出的一半投资成本，就可以达到40%至50%的太阳能覆盖率（我这里参考的是供应商的报价）。相比空气源热泵所需的电力，天然气不仅要便宜得多，而且价格涨幅也较小。还有一点是，由于气候变暖，北德实际上趋向于变冷！也就是说，未来空气源热泵（气候变暖的速度无法准确预测）将会更加低效，地热能在一定程度上也会如此。相比之下，太阳能装置只需要阳光，且在低温环境下效率反而更高。

对于地沟集热器，需要考虑的比单纯的挖深井铺设的纯投资成本更多。首先你需要有一块足够大的土地。

多大呢？

……空气源热泵即使再怎么精心设计，也无法应对零下温度，……

不，不能说无法应对，而是会根据各自的气候参数（AT曲线）进行设计！;-)

100%太阳能覆盖实际上是不可能的，你说得完全正确。但以地源热泵额外投资的一半成本，你已经可以达到40-50%的覆盖率（我这里是根据供应商的报价）。

40...50%指的是什么？宣传噱头或美化计算，还是实际合同内容？那你让各个代表对每年确定的kWh产出做个明确承诺吧，你很清楚这几乎是不可能的 :-)

……而太阳能装置只需要阳光，在低温下甚至效率更高。

哪种？太阳热能系统还是光伏？这个认识能带来什么可靠的结果？