हवा पंप मिट्टी पंप की तुलना में अधिक कुशल, शोर की परेशानी?

चूंकि मैं मानता हूं कि इस फोरम में Fachterminologie सही ढंग से लागू की जाती है, इसलिए यहाँ फिर से Begriffserklärung "Wärmebedarf" (ना कि "Energie") दी जा रही है: Wärmebedarf (Qa in kW) = Wohnfläche: A (in qm) * spezifischer Wärmebedarf QH (in kW/qm) = kW
(हालांकि आज से जैसा कि Herrn € ने बताया है = Wärme (?) in kWh)।
Jahresarbeitszahl निकालने के लिए COP der Kälteanlage के माध्यम से गणना करना उपयुक्त होता है, लेकिन यहाँ सही और गलत का फर्क भी साफ़ हो जाता है।
मैं इस बातचीत से एक मुस्कान के साथ विदा लेता हूं यह जानते हुए कि Wärmepumpe के Kältekreislauf की मरम्मत के लिए फिर भी एक "Laie" (Kälteanlagenbauer) को बुलाया जाएगा ताकि वह Anlage की मरम्मत कर सके... क्योंकि वही जानता है कि कैसे किया जाता है।

चूंकि मुझे यह मानकर चला कि इस मंच पर Fachterminologie सही तरीके से लागू की जाती है, इसलिए यहाँ पुनः
शब्दावली की व्याख्या "Wärmebedarf" (नहीं "Energie"):
Wärmebedarf (Qa in kW) = Wohnfläche: A (in qm) * spezifischer Wärmebedarf QH (in kW/qm) = kW

एक विशेषज्ञ को अब तक यह ज्ञात होना चाहिए कि गलत नामकरण "Wärmebedarf" (DIN 4701) कई वर्षों से सटीक पद "Normheizlast" = Leistung (DIN 12831) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है ;-)

v.g.

हेलो, जो अतिरिक्त मूल्य 15,000 EUR आपने जमीनी ताप पंप के लिए बताया है, वह बिल्कुल भी उस सीमा में है जो हमें भी निर्माण कंपनियों से मिली है।
1. अगर 15,000 kWh की ज़रूरत को माना जाए, तो 600 EUR में प्रति 15 सेंट प्रति kWh पर जमीनी ताप पंप की सालाना कार्य संख्या 3.75 होगी और हवा ताप पंप की 3.125। मूल रूप से यह कोई असंभव बात नहीं है। एक सोंड्स के साथ जमीनी ताप पंप की मैं अधिक उम्मीद करता। इसके अलावा यह बिजली दर मौजूदा ताप पंप के लिए टैरिफ पर आधारित है। हमारे यहाँ ताप पंप बिजली की लागत 17 सेंट से अधिक होती है + सालाना लगभग 55 EUR अतिरिक्त आधार शुल्क और यह बिल्कुल भी हरा नहीं है।
2. उस इलाके में जहाँ हम अपना प्लॉट खरीद रहे हैं (जिसका घर अभी योजना में है) हवा ताप पंप को बस ऐसे ही नहीं लगाया जा सकता। इसमें यह भी ध्यान रखा जाता है कि इसका शोर पड़ोसियों को कितना परेशान कर सकता है।
3. नहीं। -20 °C बाहरी तापमान पर हवा ताप पंप पूरी तरह से गैर-प्रभावी होती है। इसके अलावा, सोंड्स के साथ एक ताप पंप में, उस गहराई पर जहां से "तापमान लिया जाता है", पूरे साल समान तापमान रहता है। बर्लिन में यह क्षेत्र लगभग 20 से 30 मीटर गहराई में होता है। यहां से गहराई बढ़ने पर तापमान साल भर समान रहता है और गहराई के साथ बढ़ता है। इसलिए जमीनी ताप पंप के लिए यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऊपर -20 °C है या +20 °C।
4. मूल रूप से उनकी सलाह गलत नहीं है जब वे कहते हैं कि यहां शेल्फर है और वे सोंड्स की सलाह नहीं देते। खुदाई यहाँ बहुत महँगी होगी। अब तक की बातचीत के अनुसार, हवा ताप पंप की लागत जमीनी ताप पंप के मुकाबले खुदाई के साथ 10,000 EUR से अधिक कम है। क्योंकि खुदाई यहाँ योजना में नहीं थी, इसलिए 2,000 EUR की सीमा में हो सकती है। मैं इसे ठीक से आकलन नहीं कर सकता।
जिस क्षेत्र में आप रहते हैं (हम बर्लिन के पास बनाना चाहते हैं) मैं कभी भी हवा ताप पंप स्थापित नहीं करूंगा क्योंकि ठंडे मौसम में ये बहुत गैर-प्रभावी होती हैं और तभी उनकी असली जरूरत होती है (गर्मी में कौन हीट करता है)।
लेकिन वर्तमान योजना में हमारे लिए जमीनी ताप पंप फिर भी औसत हो गया है। हम टिकाऊ और पर्यावरण के अनुकूल निर्माण करना चाहते हैं, लेकिन यह रहने की गुणवत्ता की कीमत पर नहीं होना चाहिए। मतलब, अगर हम पर्यावरण के लिए बहुत पैसा खर्च करते हैं, तो बाद में अच्छी रसोई के लिए पैसा नहीं बचेगा। इसलिए हम इतने "इको" भी नहीं हैं।
मान लेते हैं कि बताई गई 600 EUR जमीनी ताप पंप की तुलना 1200 EUR गैस से सही है। फिर 15,000 EUR की अतिरिक्त लागत पर साधारण अमोर्टाइजेशन अवधि 25 साल होती है! यह सरलीकृत है और यह मानता है कि गैस और बिजली की कीमत समान रूप से बढ़ती हैं। लेकिन बिजली की कीमत (जिससे ताप पंप चलता है और जिसे एक बर्नर थर्म की अपेक्षा बहुत कम जरूरत होती है) कहीं अधिक तेजी से बढ़ी है। आप गैस से भी पर्यावरण के हित में हो सकते हैं, क्योंकि जैव गैस प्रदाता बहुत सरे हैं (ठीक वैसे ही जैसे हरित बिजली प्रदाता)। हमारी वर्तमान सोच बर्नर थर्म को सहायक के रूप में उपयोग करने और बड़ी सोलर प्रणाली के साथ बहुत बड़े भंडारण के दिशा में है।
पी.एस. मैंने ऊपर केवल खुदाई पर क्यों ध्यान दिया? मेरी राय में, जमीनी ताप पंप में निवेश तभी सार्थक है जब गहराई तक खुदाई की जा सके, अन्यथा लाभ समाप्त हो जाते हैं और निवेश लागत हवा ताप पंप से अभी भी बहुत अधिक होती है। 6 मीटर की गहराई पर सर्दियों में भी ठंडा होता है और इसलिए ताप पंप इतना प्रभावी नहीं हो पाता जितना हो सकता है।

नमस्ते,

....Zu 1. Wenn man mit 15.000 kWh Bedarf rechnet, würde sich für die Erdwärmepumpe bei 600 EUR á 15 Cent pro kWh eine Jahresarbeitszahl von 3,75 ergeben und die Luftwärmepumpe von 3,125.

Wärmepumpe की प्राप्त Jahresarbeitszahl वैयक्तिक BV के बाहरी मानदंडों से आती है, न कि अपनी मनचाही आवश्यकताओं से ;-)

....Zu 3. Nein. Eine Luftwärmepumpe ist bei -20 °C Außentemperatur völlig ineffizient.

एक बहुत पक्षपाती दृष्टिकोण। अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए Luftwärmepumpe सिस्टम में Heizstab का हिस्सा केवल 0.2...से अधिकतम 2% Jahresheizarbeit होता है। बचा हुआ 99.8 या 98% तुलना में बिल्कुल मामूली है! ;-)

....Hinzu kommt, das bei einer Wärmepumpe mit Sonden, in der Tiefe aus der die "Temperatur geholt wird" das gesamte Jahr über die gleiche Temperatur herrscht.

मध्यम जलवायु क्षेत्रों में सतह के नजदीक Grabenkollektoren फायदेमंद होते हैं क्योंकि वे सूरज की किरणों के प्रभाव से अधिक लाभ उठाते हैं, जबकि महंगी Vertikalbohrung इसमें लगभग या बहुत कम भाग ले पाती है।

...Je nach Region wo man wohnt (wir wollen nahe Berlin bauen) würde ich niemals eine Luftwärmepumpe installieren, da sie bei Minusgraden extrem ineffizient werden und gerade da braucht man sie aber (wer heizt schon im Sommer).

यह एक भ्रांति है, यदि आप पूरी Jahresbilanz को बिलकुल नजरअंदाज कर दें!

... Unsere aktuelle Überlegung geht daher in Richtung Brennwerttherme als Unterstützung und große Solaranlage mit sehr großem Speicher.

यदि गैसबर्नवर्ट विकल्प चुना जाए, तो मैं Solarthermieanlage को छोड़ने की सलाह दूंगा (15% नियम)।
Solarthermieanlage एक "सामान्य" एकल परिवार वाले घर के लिए आर्थिक रूप से लगभग व्यवहार्य नहीं है। यदि आपकी राय अलग है, तो Wärmemengenzähler लगवाएं और "वास्तविक उत्पादन" की तुलना अतिरिक्त निवेश से करें - इस उपाय की सफलता की रिपोर्ट यहां दें! ;-)

... Meiner Meinung nach lohnt sich die Investition in eine Erdwärmepumpe nur wenn man auch in die Tiefe bohren kann, ...

पूरी तरह गलत! Grabenkollektoren संकीर्ण या चौड़े प्रकार के किफायती (अधिक स्वयं कार्यान्वयन संभव) हैं और लागू किए जा सकते हैं।
संभवतः कम प्रभावशीलता को आमतौर पर बहुत कम निवेश द्वारा अधिक पूरा किया जाता है।

v.g.

NB: सामान्यत: जितनी अधिक वास्तविक हीटिंग/गरम पानी की जरूरत होती है, तकनीकी समाधान की कार्यक्षमता की मांग उतनी ही बड़ी होती है!

ग्रैबेंकोलेक्टर्स के मामले में, केवल गहरे बुर्जिंग के मुकाबले निवेश लागत की बचत से अधिक बातों का ध्यान रखना पड़ता है जो केवल स्थापना की निवेश लागत से संबंधित होती है। सबसे पहले, आपको पर्याप्त बड़ा भूखंड चाहिए। बड़े भूखंड स्वाभाविक रूप से महंगे होते हैं और कोई निश्चित रूप से केवल फ्लैकोलेक्टर के कारण बड़ा भूखंड नहीं खरीदेगा (अत्यधिक अधिक लागत)। यदि आपके पास बड़ा भूखंड है, तो वह पहले पेड़-मुक्त होना चाहिए। जड़ों के नीचे कोलेक्टर नहीं लगाया जा सकता। पेड़ काटना पैसे खर्च करता है, पुनःपौधारोपण भी पैसे खर्च करता है। एक एयर हीट पंप चाहे कितना भी अच्छी तरह से योजना बद्ध हो, शून्य से कम तापमान के खिलाफ योजना नहीं बनाई जा सकती, सिवाय इसके कि एयर हीट पंप को इतना अधिक आयामित किया जाए कि वह शून्य से नीचे तापमान पर भी काम कर सके। 100% सौर आवरण व्यावहारिक रूप से असंभव है, इसमें आप पूरी तरह सही हैं। एक अर्थ ऊष्मा पंप में अधिक निवेश के आधे हिस्से के लिए आप पहले से ही 40-50% (मैं यहां प्रदाताओं के मूल्य प्रस्तावों को मान रहा हूँ) तक प्राप्त कर सकते हैं। गैस, दूसरी ओर, बिजली की तुलना में (जिसकी हीट पंप को आवश्यकता होती है) काफी सस्ती है और मूल्य वृद्धि में भी कम अंतर आता है। इसके अतिरिक्त, जलवायु परिवर्तन के कारण, उत्तरी जर्मनी में वास्तव में तापमान सामान्यतः ठंडा हो रहा है! इसका मतलब है कि भविष्य में एयर हीट पंप और भी कम कुशल होती जाएंगी (जलवायु परिवर्तन की गति को कोई भी निश्चित रूप से अनुमान नहीं लगा सकता) और यह कुछ हद तक अर्थीय उष्मा पर भी लागू होगा। इसके विपरीत, सौर उपकरणों को केवल सूर्य की आवश्यकता होती है और वे कम तापमान पर भी काफी अधिक कुशलता से काम करते हैं।

ग्रैबनकलेक्टर के मामले में केवल गहरे ड्रिलिंग की तुलना में लागत बचत के अलावा और भी कई पहलुओं पर ध्यान देना होता है, जो कि स्थापना के लिए शुद्ध निवेश लागत से संबंधित है। सबसे पहले एक पर्याप्त बड़ा भूखंड चाहिए होता है।

कितना बड़ा?

....एक एयर हीट पंप कितना भी अच्छी तरह से डिजाइन किया गया हो, नकारात्मक तापमान के खिलाफ योजना नहीं बनाई जा सकती, ...

नहीं, इसके खिलाफ नहीं, बल्कि संबंधित जलवायु मानकों (एटी प्रवाह) को योजना में शामिल किया जाता है! ;-)

100% सौर कवरिंग व्यावहारिक रूप से असंभव है, इसमें आप बिल्कुल सही हैं। लेकिन अर्थहीट पंप के आधे अधिक निवेश पर आप 40-50% तक पहुंच सकते हैं (मैं यहाँ प्रदाताओं के मूल्य प्रस्तावों पर आधारित हूँ)।

40...50% किस चीज़ का? प्रचार सामग्री या वास्तविक अनुबंध की शर्त? फिर संबंधित प्रतिनिधियों को निश्चित kWh/a उत्पादन पर बाध्य करें, जो कि आपको ज्ञात परिस्थितियों के कारण शायद ही संभव हो :-)

...दूसरी ओर सौर ऊर्जा उपकरणों को केवल सूर्य की जरूरत होती है और कम तापमान पर भी वे काफी अधिक कुशलता से काम करते हैं।

कौन से? सोलर थर्मल सिस्टम या फोटovoltaik? यह जानकारी आपको किस विश्वसनीय निष्कर्ष तक पहुंचाती है?