36 厘米 Ytong 外墙，实体结构，霉菌形成，隔热

…聚苯乙烯泡沫板制成的外墙保温系统至少同样会碎屑。

可能如此，这里主要起次要作用（载荷传递或输入）。此外，还有其他替代方案。

…你看到气泡混凝土、高孔砖和填充了珍珠岩或矿棉的砖在稳定性上有什么区别吗？

承重结构所需的稳定性由结构力学决定，这对上述每种方案都是适用的。

…在我们的情况下，这至少意味着多出22,000欧元——还没计算代表性手工成型面砖。我们负担不起，也不愿意，即使没有金质门把手……

多出的费用，是跟什么相比？另外，基本上总是有意义投资于基础和可持续性，有时可以通过放弃几立方米的建筑空间实现。
这里显然是总承包商或总包客户抵抗服务，试图将业主“引导”到自己的方案中。

…一点也不懂。

随着能源节约条例和KfW（德国复兴信贷银行）要求的提升，建筑物在夏季高温期间越来越陷入困境。原因相对简单，夏季隔热保护被严重忽视。这导致，特别是在轻质结构中，常常需要后期加装空调——否则你只能汗流浃背！为此所需的能源和投资成本显然事先 未 被考虑。怀疑此中必有问题者，不无道理。
关于夏季高温期间冷负荷或室内温度的计算，事实上大多数情况下 未 进行。对此也不无疑虑……
这份无谓浪费金钱的清单可以无限延伸。
例如，依赖热泵作为热源的用户，根据不同来源，可以省去过度的隔热，因为它在生活热水需求方面无济于事。比如光伏系统在年度能耗平衡角度，能够帮助实现供暖加生活热水的“零费用”。一个令人愉快的副作用是，在架空安装光伏组件时，还能降低冷负荷。
有足够多的被动方法（建筑构造）来避免夏季可能必需的主动冷却（技术制冷）。

你好 €uro，关于承重墙，我只是想知道你对"Die div. "Krümelsteine" sind mitunter ein Witz."的看法，特别是因为我们打算用Krümelsteine建造。我的具体问题是：在给定的λ值下，我认为加气混凝土比高孔砖便宜，而高孔砖又比带填充物的“现代”砖便宜得多。我倾向于选择最贵的方案，但无论是从结构还是经济角度来看，都无法证明其合理性。我原本希望你能在“Krümelsteine”方面提供更多的论证……

你提到的关于夏季节能条例中的保温和气密性提示很有帮助，但我认为最合适的方法是带有热回收的控制式室内通风。根据通风习惯和保温标准，可以达到：
a) 节省50%或更多的一次能源消耗，
b) 夏季可实现一定程度的制冷，
c) 且霉菌问题不复存在。

你怎么看？这难道不比把钱投入光伏更有效率吗？而且还避免了对非光伏拥有者不公平地从税收中抽取资金，或者安装那种若电力本身环保可能算环保的可疑空气-水热泵？

……关于承重墙，我只是想问你对"那些各种“碎石头”有时简直是笑话。"这句话的意思，尤其是因为我们打算用碎石头来建造。

好的，碎石头在我看来，特别是λ < 0.1的加气混凝土（GB），比如拿电钻装上10号钻头钻一个孔，然后测量孔径。对于重载（承载）需要使用昂贵的特种膨胀螺栓。如果我的指甲能在“石头”上留下持久痕迹，那对我来说它就不再是石头。 这种材料也无法提供较高的内部建筑质量（储能能力），这与设备技术结合时会明显表现出来。

……我的具体问题是：在给定λ的情况下，按我看，加气混凝土比大孔砖更便宜，大孔砖又比“现代”带填充材料的砖便宜得多。

价格比较并不简单。自由市场在不同地区差别很大。对于总承包商/总工程师的报价，还有其他规律适用。

……你提到夏季的节能条例中的隔热性能和气密性，是个有益的提醒，但我认为首选方法是带有热回收的受控住宅通风。根据通风习惯和保温标准，可以实现 a) 节约50%或更多的初级能源消耗……

初级能源确实很有参考价值，但实际上只对证明过程有意义。真正需要支付的是末端能源！那么到底节省了多少末端能源？总体来说这是一个非常大胆的说法，请提供一个具体且可验证的例子。 受控住宅通风的实际制冷效果往往被大大高估了。不少受控通风系统夏天需要暂时停机，尽管有旁通设计。此外还得提前知道需要多少制冷量，以及通风系统能提供多少制冷量。有什么例子吗？

……你怎么看？是不是比把钱投到光伏发电更有效，或者把非光伏所有者的钱从税收中不团结地掏出，或者安装那种当电力源是可再生能源时才环保的可疑空气-水热泵？

个人必须自己区分自己的钱包、团结意识和环保良心。常见的是，建筑主人在经济方案失败后才发现他们的绿色良心。顺便说一句，空气源热泵一点也不“可疑”，在适当条件下甚至是首选。这类笼统的说法很脱离实际，显示出缺乏专业理解。 一个设计良好的空气源热泵系统年工作系数约为3.5，甚至更好。假设采暖和生活热水年需求为10000 kWh，从电网取2857 kWh，剩余由环境提供。 使用燃气冷凝锅炉，则需要从供应商处获取约12500 kWh。也就是多出了9643 kWh。 此致敬礼 附注：论坛闲聊不能替代必要的规划、设计和咨询。它们顶多能促使人思考，别无他用！

你好€uro，感谢你提供关于λ < 0.1的石头的信息！我打算去买几块石头...

总体来说这是一个非常大胆的假设 请提供一个具体且可验证的例子。

例子:
地区：柏林，采暖期从十月中旬到四月底，
170平方米面积，2.50米层高。
空气换气率0.5/h（建议最低值）：热量损失：5889千瓦时每采暖期
在80%效率下（理论上）可以节省4711千瓦时 - 减去风机电机所用的千瓦时...

我是怎么得出这个结论的？
小提示：请搜索“热需求”和“传热系数u值”，你会找到帮助的。

顺便说一句，空气源热泵一点也不值得怀疑，只要条件合适，完全可以成为首选 这样的一刀切说法脱离实际，且显示出缺乏专业知识。

感谢你的评价。专业知识确实缺乏，仅仅是对建筑物理和技术的抄录知识。

一个设计合理的空气源热泵系统可达到年运行系数大约3.5，甚至更好。

例外证实规则（年运行系数<=3）？当我搜索现场测试时，发现的数值总是远低于厂家提供的数据……真相到底是什么？

假设年需求为10000千瓦时用于采暖和热水，其中2857千瓦时来自电网，其余由环境提供。使用燃气冷凝锅炉，则需从供应商处采购约12500千瓦时。即多了9643千瓦时。

化石发电厂的效率是多少？40-45%？输电过程中损失多少？（6%或更多）

唉，总是这个关于合适建筑材料的问题。有些人坚信泡沫混凝土（向建筑专家问好），还有些人喜欢砖块。实际上还有人偏好使用石灰砂岩。所有石材都有其优缺点……
如果需要良好的隔热性能，那么泡沫混凝土肯定是一个好选择，然而，正如建筑物理学所指出的，这会以牺牲隔音效果为代价。质量一直是良好隔音的基本前提。在夏季隔热方面，泡沫混凝土也存在不足，因为这里质量依然是关键因素。此外，泡沫混凝土在承受点载荷时，结构稳定性并不理想。
我也不是外墙保温系统的粉丝。经过充分规划后，这种系统应只用于翻新。按照我的理解，坚固且实心的建筑方式是双壳墙结构，并带有饰面。除了成本稍高之外，我不了解这种建筑方式有其他缺点。
选择哪种建筑材料取决于个人重视的方面：隔音、隔热、夏季隔热、承载能力（复杂结构情况下）。像“泡沫混凝土、砖块或石灰砂岩是最好的材料”这样的笼统说法不可行，这总是取决于需求和要求。
但我必须承认，我认为石灰砂岩具有最多的优点。最后，当然所有构件和系统技术都必须相互协调。
问候

...空气置换率0.5/小时（推荐最低值）：热量损失：每个供暖周期5889千瓦时。在80%的效率下（理论上）可以节省4711千瓦时——扣除风扇电机的千瓦时消耗...

那你就信这个胡说八道吧 顺便说一下，风扇电机的余热是被利用的！

...小提示：请搜索“热需求”和“传热系数”，你会得到帮助的。

我知道那些网站。它们带来的害处多于好处。
那你让他们给你出一份书面保证，证明这些糟糕东西是可靠的。不过我怀疑这根本不可能 怀疑多的人，心眼也多。

...确实没有专业的专业知识，只是念叨着建筑物理和技术相关的知识。

这一点没有被忽视。

...例外证实规则（年工作系数<=3）？当我搜索现场测试时，我总是发现数据明显比制造商提供的差……事实真相是什么？

制造商提供的数据与实际应用的设备一点关系都没有。这些现场测试中，包含了各种由于错误或缺乏规划和设计导致的所有严重问题。制造商经常被错误地承担责任，而事实上他们根本没有任何规划任务！如果某个建筑商或总承包商乱弄东西，不能拿设备制造商来负责。
那些认为不经过扎实且精确的基础数据获取、规划、设计就能用上高效节能的现代系统技术的人，完全是想当然的！他们还不如去选一个明火木炉作为热源！

...化石燃料电厂的效率是多少？40%-45%？线路损耗是多少？（6%或更多）

这到底有谁真正关心？我大多数客户首要关心的是自己的利益，这我连怪都不会，只能理解。