36 यटॉंग बाहरी दीवार, ठोस निर्माण, फफूंदी का निर्माण, इन्सुलेशन

...WDVS aus Styropor krümelt mindestens genau so.

हो सकता है, यहाँ यह अधिक प्राथमिक भूमिका नहीं निभाता (लोड अप्लिकेशन या इंपुट) साथ ही इसके लिए विकल्प भी मौजूद हैं।

...Siehst du Unterschiede in der Stabilität zwischen Porenbeton, Hochlochziegeln und Ziegeln mit Perlite-oder Mineralwolle-Füllung?

आवश्यक स्थिरता संरचनात्मक गणित द्वारा निर्धारित होती है, और यह सभी उल्लिखित प्रकारों पर लागू होता है।

...Das wäre in unserem Fall mindestens 22.000 Euro mehr - repräsentative Handformverblender noch nicht mit eingerechnet. Das wollen oder können wir uns nicht leisten, auch ohne goldene Türgriffe nicht...

तुलना में अधिक किसके लिए? इसके अलावा, मूलभूत और टिकाऊ में निवेश करना हमेशा समझदारी होती है, कुछ घने म³ द्वारा स्थान का त्याग करके।
यहाँ शायद एक GU/GÜ ग्राहक निवारण सेवा संचालित हो रही है, ताकि बिल्डर को अपने ही कॉन्सेप्ट में "प्रवर्तित" किया जा सके।

...Nix nicht verstehen.

ऊर्जा बचाने वाले नियमों और KfW आवश्यकताओं के बढ़ने के साथ, गर्मियों की गर्मी में इमारतें मुश्किल में पड़ती हैं। इसका कारण सादगी से यह है कि गर्मियों में ताप सुरक्षा को अनदेखा किया जाता है। इसका परिणाम यह होता है कि खासकर हल्की कंस्ट्रक्शन में, एयर कंडीशनिंग उपकरण बाद में लगाना पड़ता है - या फिर लोग पसीना बहाते हैं! इसके लिए आवश्यक ऊर्जा और निवेश लागत पहले नहीं समाहित की जाती। जो इस संदर्भ में बुरा सोचता है, वही शातिर है।
गर्मियों में कूलिंग लोड और कमरे के तापमान की गणना अधिकतर नहीं की जाती। यहाँ भी वही बात होती है, जो सोचता है वही शातिर।
व्यर्थ धन की बर्बादी की सूची मनमाने ढंग से बढ़ाई जा सकती है।
जो कोई जैसे कि हीटिंग के लिए वॉटर हीटिंग पंप चुनता है, वह अतिशयोक्ति इन्सुलेशन से बच सकता है, क्योंकि यह गर्म पानी की जरूरत में मदद नहीं करता। एक उदाहरण के तौर पर, फोटovoltaik सिस्टम सालाना ऊर्जा खर्च के हिसाब से हीटिंग + गर्म पानी के लिए "शून्य लागत" ला सकता है। एक सुखद साइड इफेक्ट के रूप में, उड़े हुए फोटovoltaik मॉड्यूल के कारण कूलिंग लोड कम होता है।
पर्याप्त पैसिव विकल्प (निर्माण संरचना) उपलब्ध हैं ताकि आवश्यक सक्रिय कूलिंग (तकनीकी ठंडक) गर्मियों में टाली जा सके।

नमस्ते €uro,
लास्टअबतत्रगेंडेन दीवार के संबंध में मैं तुमसे बस यही जानना चाहता था कि तुमने "Die div. "Krümelsteine" sind mitunter ein Witz." के बारे में क्या कहा था, खासकर क्योंकि हम भी क्रूमेलस्टीन से निर्माण करवाने की योजना बना रहे हैं। मेरा स्पष्ट सवाल यह है: दिए गए λ पर मेरी राय में पोरेनबेटोन हौचलोचज़िगेल से सस्ता है और वह "आधुनिक" ज़िगेल से जो फिलिंग के साथ होता है, बहुत सस्ता है। मैं सबसे महंगे विकल्प की ओर झुक रहा हूँ, लेकिन इसे न तो स्थैतिक रूप से न ही आर्थिक रूप से समझाया जा सकता है। मैं आशा करता था कि तुम "Krümelsteine" के बारे में यहाँ और तर्क संगत बात कर सकते हो...

ऊर्जा संरक्षण नियमावली के अनुसार गर्मियों में थर्मल इंसुलेशन और हवा की अटूटता पर तुम्हारा संकेत मददगार है, लेकिन मेरी राय में सही तरीका एक नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन है जिसमें ताप पुनः प्राप्ति हो। वेंटिलेशन व्यवहार और इंसुलेशन मानक के आधार पर इससे
a) 50% या उससे अधिक प्राथमिक ऊर्जा की बचत की जा सकती है,
b) गर्मियों में थोड़ा ठंडा किया जा सकता है और
c) फफूंदी की समस्या खत्म हो जाती है।

तुम इसे कैसे देखते हो? क्या यह फोटovoltaिक में पैसे लगाने से अधिक कुशल नहीं होगा और गैर-फोटोवोल्टाइक मालिकों से कर की टोकरी में असहिष्णुता से पैसा निकालने से बेहतर नहीं होगा या संदिग्ध हवा-पानी हीट पंप लगवाना जो तब ही पर्यावरण के अनुकूल होगा जब बिजली पहले से ही पर्यावरण के अनुकूल तरीके से उत्पादित हो?

....आपके द्वारा बोझ वहन करने वाली दीवार के संबंध में मैं वास्तव में आपसे केवल यह जानना चाहता था कि आप "विभिन्न "कृमिलस्टीने" कभी-कभी एक मजाक होते हैं।" से क्या मतलब था, खासकर क्योंकि हमारा इरादा कृमिलस्टीने के साथ भी निर्माण करने का है।

तो, मेरी समझ में कृमिलस्टीने विशेष रूप से GB जो λ < 0,1 वाला होता है। बस एक ड्रिल मशीन लें और 10 मिमी ड्रिल बिट से एक छेद करें। बाद में उसके व्यास को मापें। भारी बोझ (प्रवेश) के लिए महंगे विशेष डब्बी की आवश्यकता होती है। यदि मेरी नाखून "पत्थर" पर स्थायी निशान छोड़ती है, तो मेरे लिए वह अब पत्थर नहीं रहा।
यहाँ इसके द्वारा उच्च, आंतरिक भवन द्रव्यमान (संचय क्षमता) भी नहीं मिलता, जो संयंत्र तकनीक के साथ निश्चित रूप से महसूस किया जाता है।

....मेरा स्पष्ट प्रश्न: दिए गए λ पर, मेरी राय में, पोरेनबेटोन उच्च छिद्र वाले ईंट से सस्ता है और वह "आधुनिक" भराव वाली ईंट से बहुत सस्ता।

मूल्य तुलना आसान नहीं है। मुक्त बाजार क्षेत्रीय रूप से काफी भिन्न होता है। GU/GÜ के द्वारा दिए गए आंकड़ों पर अतिरिक्त नियम लागू होते हैं।

....आपका गर्मी संरक्षण और ऊर्जा बचत नियमों के अनुसार वायु-tightness का सुझाव सहायक है, लेकिन मेरी राय में पसंदीदा विधि एक नियंत्रित आवास वेंटिलेशन है जो ताप पुनःप्राप्ति के साथ है। वेंटिलेशन व्यवहार और इन्सुलेशन मानक के अनुसार निम्नलिखित संभव है
a) 50% या उससे अधिक % प्राथमिक ऊर्जा की बचत करना,...

प्राथमिक ऊर्जा वास्तव में सहायक है, लेकिन यह केवल प्रमाणन प्रक्रिया में ही दिलचस्प है। भुगतान अंतिम ऊर्जा के लिए करना होता है! तो अंततः कितनी अंतिम ऊर्जा बचती है? कुल मिलाकर यह एक बहुत ही साहसिक दावा है। कृपया इस पर एक स्पष्ट और समझने योग्य उदाहरण दें।
नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन की वास्तविक ठंडक प्रभाव आमतौर पर काफी अधिक आंका जाता है। कई नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन गर्मियों में कभी-कभी बंद करने पड़ते हैं, भले ही बाईपास हो। इसके अलावा, पहले यह जानना आवश्यक है कि आवश्यक ठंडक क्षमता कितनी है और नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन से कितनी ठंडक उपलब्ध कराई जा सकती है। कोई उदाहरण?

....आप इसे कैसे देखते हैं? क्या यह फोटovoltaिक में निवेश करने की तुलना में ज्यादा प्रभावी नहीं होगा और गैर-फोटोवोल्टाइक मालिकों से कर की जेब से निःसंवाद रूप से पैसा निकालना या संदिग्ध हवाई-जल वॉटर हीट पंप लगवाना, जो तभी पर्यावरण के अनुरूप होंगे जब बिजली स्वयं पर्यावरणीय रूप से उत्पादित हो?

अपनी जेब, एकजुटता और पर्यावरण चेतना के बीच सीमांकन हर व्यक्ति को खुद तय करना होता है। अक्सर बिल्डरों को बाद में अपनी हरी चेतना मिलती है, जब यह स्पष्ट हो जाता है कि उनकी योजना आर्थिक रूप से विफल रही है। हवाई हीट पंप, वैसे, बिल्कुल भी संदिग्ध नहीं है, बल्कि अक्सर यह पहली पसंद होती है, यदि इसके लिए शर्तें उपयुक्त हों। ऐसी सामान्य बातें विश्वसनीय नहीं हैं और कम तकनीकी ज्ञान दर्शाती हैं।
एक अच्छी तरह से योजनाबद्ध हवाई हीट पंप प्रणाली का वार्षिक कार्यानुपात लगभग 3.5 होता है, कभी-कभी इससे बेहतर। मान लेते हैं वार्षिक हीटिंग और गर्म पानी की जरूरत 10000 kWh है, तो इसके लिए नेटवर्क से 2857 kWh लिया जाएगा, बाकी ऊर्जा पर्यावरण से प्राप्त होती है।
गैस Brennwert थर्म के लिए, मुझे प्रदाता से लगभग 12500 kWh लेना पड़ता है। यानी 9643 kWh अधिक।

v.g.

NB: फोरम की बातचीत आवश्यक योजना, माप, और सलाह की जगह नहीं लेती है। वे केवल सोचने पर मजबूर करने का काम कर सकते हैं, उससे ज्यादा नहीं!

हैलो €uro, λ < 0,1 वाले पत्थरों के बारे में जानकारी के लिए धन्यवाद! मैं कुछ पत्थर खरीद लूंगा...

कुल मिलाकर एक बहुत ही साहसिक तर्क है कृपया इसके लिए एक ठोस और समझने योग्य उदाहरण दें।

उदाहरण:
क्षेत्र: बर्लिन, हीटिंग पीरियड मध्य अक्टूबर से अप्रैल के अंत तक,
170 वर्ग मीटर क्षेत्रफल, 2.50 मीटर कमरे की ऊंचाई।
हवा का आदान-प्रदान 0.5/घंटा (अनुशंसित न्यूनतम): ताप हानि: 5889 kWh प्रति हीटिंग अवधि
80% दक्षता पर (सैद्धांतिक रूप से) 4711 kWh बचत की जा सकती है - पंखा मोटर की kWh घटाने के बाद...

मैं यह कैसे कहता हूँ?
एक छोटा सुझाव: कृपया "Wärmebedarf" और "u-Wert" के बारे में गूगल करें और आपको मदद मिलेगी।

वैसे एक हवा ताप पंप बिल्कुल ही संदिग्ध नहीं है, बल्कि यदि इसके लिए उपयुक्त परिस्थितियां हों तो यह अक्सर पहली पसंद भी हो सकती है ऐसी सामान्य झलकियां असंभव हैं और कम विशेषज्ञता दर्शाती हैं।

फूलों के लिए धन्यवाद। पेशेवर विशेषज्ञता वास्तव में मौजूद नहीं है, केवल निर्माण भौतिकी और तकनीक के बारे में पढ़ा हुआ ज्ञान है।

एक अच्छी तरह से नियोजित हवा ताप पंप प्रणाली वार्षिक कार्यांक ~ 3.5 या इससे थोड़ा बेहतर प्राप्त करती है।

अपवाद नियम की पुष्टि करते हैं (वार्षिक कार्यांक <=3)? जब मैं फील्ड टेस्ट्स के बारे में गूगल करता हूँ, तो मुझे निर्माता के आंकड़ों की तुलना में हमेशा बहुत खराब मान मिलते हैं... सच क्या है?

माना गया वार्षिक आवश्यकता 10000kWh हीटिंग और गर्म पानी के लिए है, इसके लिए 2857 kWh नेट से लिये जाते हैं, बाकी ऊर्जा पर्यावरण से मिलती है। गैस बर्नर थर्म के मामले में, मुझे सप्लायर से लगभग 12500 kWh लेना पड़ता है। अर्थात 9643 kWh अधिक।

जैवाश्म ऊर्जा संयंत्र अपनी ऊर्जा किस दक्षता से उत्पन्न करते हैं? 40-45%? कितनी ऊर्जा लाइन में खो जाती है? (6% या उससे अधिक)

आह, हमेशा सही निर्माण सामग्री के बारे में यही सवाल। कुछ लोग पोरेनबेटोन पर जोर देते हैं [बहुत सारा नमस्कार Bauexperte को], फिर कुछ लोग ईंट को पसंद करते हैं। और वास्तव में कुछ लोग हैं जो कैल्कसैंडस्टीन के उपयोग को प्राथमिकता देते हैं। सभी पत्थरों के अपने फायदे और नुकसान हैं.......
अगर उसे अच्छी इन्सुलेशन गुणधर्म चाहिए, तो पोरेनबेटोन निश्चित रूप से एक अच्छी चीज है, लेकिन फिर, और यहाँ हम निर्माण भौतिकी से बच नहीं सकते, यह ध्वनि संरक्षण की कीमत पर होता है। मात्रा ही एक अच्छा ध्वनि संरक्षण सुनिश्चित करने के लिए मूल शर्त है। गर्मियों के ताप संरक्षण के मामले में भी पोरेनबेटोन में कुछ समझौते करने पड़ते हैं, क्योंकि यहाँ भी मात्रा मूल शर्त है। इसके अलावा, पोरेनबेटोन को एक बिंदु भार वहन के लिए स्थैतिक रूप से आदर्श नहीं माना जा सकता।
मैं खुद भी WDVS का समर्थक नहीं हूँ। इसे, गहन योजना के बाद, केवल पुनर्निर्माण में ही उपयोग किया जाना चाहिए। मेरी समझ में एक मजबूत और ठोस निर्माण पद्धति द्विपक्षीय दिवार संरचना के साथ लेपित होना है। मुझे, थोड़े अधिक खर्चों को छोड़कर, ऐसी निर्माण पद्धति के कोई नुकसान ज्ञात नहीं हैं।
अब किसे कौन सी निर्माण सामग्री पसंद आती है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उसके लिए क्या महत्वपूर्ण है। ध्वनि संरक्षण, ताप संरक्षण, ग्रीष्मकालीन ताप संरक्षण, भार वहन (जटिल संरचनाओं में)। सार्वभौमिक कथन जैसे कि पोरेनबेटोन, ईंट या कैल्कसैंडस्टीन सबसे अच्छी सामग्री है, काम नहीं करते। यह हमेशा आवश्यकताओं और मांगों पर निर्भर करता है।
मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मैं कैल्कसैंडस्टीन में सबसे अधिक फायदे देखता हूँ। और अंत में सारे निर्माण घटक और उपकरण तकनीक आपस में समन्वित होने चाहिए।
सादर

...वायु परिवर्तन 0.5/घंटा (अनुशंसित न्यूनतम): ताप हानि: हीटिंग अवधि प्रति 5889 kWh 80% दक्षता के साथ (सैद्धांतिक रूप से) 4711 kWh बचाई जा सकती है - पंखे के मोटर के लिए kWh घटाने के बाद...

तो इस बकवास पर विश्वास करो। पंखे के मोटर से निकलने वाली अवशिष्ट गर्मी का उपयोग भी किया जाता है!

...एक छोटी सी सलाह: कृपया "Wärmebedarf" और "u-Wert" के बारे में गूगल करें और आपकी मदद होगी।

मैं उन साइट्स को जानता हूँ। वे उपयोगी होने की बजाय अधिक नुकसान पहुंचाती हैं।
फिर उनसे इस झूठ के लिए लिखित गारंटी मांगो। हालांकि मुझे संदेह है कि ऐसा कुछ भी नहीं होगा। अदमी शक करता है जो बुराई सोचता है।

...व्यावसायिक विशेषज्ञता वास्तव में मौजूद नहीं है, केवल भवन भौतिकी और तकनीक का पढ़ा हुआ ज्ञान है।

यह अनदेखा नहीं रहा।

...अपवाद नियम की पुष्टि करते हैं (सालाना कार्यांक <=3)? जब मैं फील्ड टेस्ट्स पर गूगल करता हूँ, तो हमेशा निर्माताओं के आंकड़ों से कहीं खराब परिणाम मिलते हैं... सच्चाई क्या है?

निर्माता के आंकड़ों का असली प्रयोगात्मक उपकरणों से कोई मेल नहीं है। इन फील्ड टेस्ट्स में आंशिक रूप से एक खराब या अनुपस्थित योजना/आयामण की सभी ग़लतियाँ शामिल होती हैं। बहुत से मामलों में अनुचित रूप से निर्माता को जिम्मेदार ठहराया जाता है। उनके पास बिलकुल कोई योजना बनाने का आदेश नहीं था! यदि कोई HB या GU/GÜ कुछ जमा देता है, तो डिवाइस निर्माता को इसके लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।
जो सोचते हैं कि बिना ठोस और सटीक मूलभूत जांच, योजना, ऊर्जा कुशल आयामण के आधुनिक प्रणाली तकनीक का उपयोग किया जा सकता है, वे गलत हैं। उन्हें हीट स्रोत के रूप में खुला लकड़ी का आग चुनना चाहिए!

...जीवाश्म ईंधन संयंत्र अपनी ऊर्जा किस दक्षता से उत्पन्न करते हैं? 40-45%? लाइनों में कितना नुकसान होता है? (6 या अधिक %)

वास्तव में किसे इसकी परवाह है? मेरे अधिकांश ग्राहक अपनी स्वार्थी प्राथमिकताओं को अधिक महत्व देते हैं, जिसे मैं दोष नहीं देता बल्कि समझ सकता हूँ।