§34 关于建设规划；直接周边的定义

也不需要有一个教条式的英雄来提醒大家这个想法。

我也不明白为什么平面图非得不能讨论或不能被关注。
迄今为止读到的批评点至少值得深思，为什么一个房屋建筑项目不能让其他有经验的人先看看呢？你为什么想要阻止这种情况，而不是更高兴有人认出了某些难点并指出来呢？
我在这里已经待了一段时间，时常遇到一些人为“他们的平面图”辩护激烈，这样反而损害了后续结果的质量，而不是以开放的态度看待方案。
我这里也看到了一种对“城市别墅”市场流行趋势的不必要的固守，我一再建议从内部根据自身需求设计住宅。当然，也可以设计套间浴室，但这也应当符合一个连贯的整体方案，而不是一边大做文章，另一边因为成本或空间限制而敷衍了事。
根据经验，所谓“城市别墅”的方形平面图经常带来问题，这点从附属设计的“包块”上可见一斑；它其实不是别墅，因为真正的别墅往往每层有140平方米左右，作为这种楼层的多次住户，我认为这些平面图通常空间利用不当且不是很用户友好。此外，当时的家政人员多半住在地下室，女主人也不是那种会在宽敞厨房中耗费时间的家庭主妇。
是不是你从外部看到过这样的“城市别墅”，并且喜欢它？那么我觉得你的决策由此得出并不明智，因为你是住在里面的，因此不应该因为某种纯粹为营销目的设计的房型而在前期受限，而是应该拥有完全的设计自由；为任何平面图找到美观的外观。顺便说一句，这点同样适用于所谓的“包豪斯风格”房屋；仅凭方盒形状并不能构成真正的“包豪斯”。
我很喜欢严格遵循的风格，但这并不常见，倒是易逝的潮流更普遍，其中也包括所谓的“城市别墅”。我们的邻居有一套，他现在对他的平面图感觉一般，因为细节上存在一些缺陷。
你不喜欢“包块”这个词，可能是因为这暗示了你实际上已偏离了先前自己确定的“风格”（城市别墅），正是因为它带来了这些空间问题。正因如此，问题才出现，为什么不直接选择更符合你需求的平面形式呢？
说实话，我也不太喜欢目前的平面图，正因为这些“包块”显然只是被附加上去，因为“小别墅”在必要位置缺少足够的空间，而另一方面又有些地方空间过剩。
我相信也希望你的客厅不会真的长这样，你真有这些尺寸的家具吗？单单缺少家具尺寸就会造成很大的错误风险，因此这些数据永远不应该缺失，对于门的宽度和开启方向同样如此。没有合理理由不在图纸上准确、按比例地标出这些内容。
入口区域很大，公用空间也是，但并没有显现出宽敞感，储藏室这个尺寸简直是个笑话，岛台与沙发之间通往公用空间的通道既不美观也不宽敞。这近70平方米的公用空间中哪里体现出真正的居住舒适度？这两个小方块各自0.06平方米的住宅面积代表什么？家务间有几扇门？

隐私就是说，孩子们得通过入口区域，离街道不到3.5米的地方，上厕所，而且可能洗澡后还得赤裸着回来。

可以选择不透光的入户门;-)

如前所述，平面图在这里既不是讨论的主题，也不是评价的对象。不需要有什么教条式的英雄来叫醒别人对这个想法的认识。讨论的是飘窗的澄清。还有：“Anstattvilla”这个词是主观评价，在这个语境下是负面的。当然可以自我安慰，但根据Insta链接的参考资料，我也不会自己把身子探得太远。

“教条式的英雄”，呵呵。你用平面图只是想展示飘窗这点我们可能部分没看出来，但你来这里遇到的是一个服务型社区，他们不会简短地只回答提问，也不会止步于此。对此，人们的感激程度各不相同。不过至少我回答问题从不只是为了提问者，也总是带有额外对旁观者有益的信息。这是免费咨询开放时间的约定。不喜欢的人可以付费单独咨询。我在Insta没上传参考资料，那是一个关于一个整个片区建房的摄影故事博客（某种意义上的街区日志），见： ——照片展示了一个约80个建房地块的片区，其中22个是由Traumhaus/Hildmann项目的11栋双拼别墅（第一阶段），其余几乎全是自建单户住宅，几乎没有“城市别墅”，完全没有所谓的Anstattvilla。我上传图片档案是在房屋入住时，当时大约四分之一的地块尚未建设。我的建议接受者不住那里，所以你说“参考”是错的。照片上还有说明文字。

评论的实用性和感谢度常常不一致，但我们早就知道并接受了。

我只看到头脑风暴和有人因为个人厌恶而贬低城市别墅概念之间有很大区别。

我从没说过一句反对城市别墅的话。即便Anstattvillen被当作城市别墅来卖，我批评的不是受害者，而是施害者。利用少数廉价的伪高贵元素欺骗首次购房者，这不是建筑，而是一种营销策略，在我眼里是“形式上无罪的欺诈”。这是基督教消费者保护的一种姿态，旨在警告还未迷失的灵魂，帮他们看清真相：

经验表明，所谓“城市别墅”的方形平面经常带来问题，这体现在计划中加了这些“溃疡”似的结构；

“飘窗”通常不是机智的点缀，而是明显的烙印，显示平面图无法适应方形框架——鞋里有血，右边的新娘还在家里。

此外，这也适用于所谓“包豪斯风格”的房子；只有方体形状并不意味着就是“包豪斯”。

因此我称之为“霍恩巴赫风格”，因为“包豪斯”风格与设计学院无关，只跟同名的五金店有关，买的都是Allibert。正是该连锁店最大竞争者的风格。

我无法理解为什么平面图偏偏不能被讨论或被提及。迄今为止看到的批评点至少值得思考，对建筑专业的人来说，如果有经验的其他人事先审视一下也没坏处。为什么反而想阻止，而不是高兴有人发现并指出关键点。 我在这里也呆了一段时间，经常见到人们激烈捍卫自己的平面图，结果对后来的质量反而有害，没有以开放的态度看待设计。

提问者可能因此感到被冒犯，因为“PL”（即无知设计）基于供应商的一个建房建议，这也是一种恶劣手法，允许“尺寸相等价格相等”的其他平面布局。这样客户永远不会抱怨，因为捣乱的“父亲”就是他自己。他拿出一套软件作为他不靠谱计算的绘图证明，看上去成立。然后嫉妒的无知者（在我这情况下甚至没有更漂亮的别墅）过来贬低——最好直接以精神伤害起诉！

非常精彩的帖子。

关于实际问题，我的想法是：拿起电话，打给建设局。
无论是我们自己还是一些建过房的熟人，在不同的建设局打电话时，几乎都遇到了非常友好的工作人员，他们真的帮了大忙。这样的问题往往可以很好地解决——然后也能评估是否有必要进行预询问。

（顺便说一句：我认识三个在34区建房的夫妻。不同的部门。一个那里说的是“邻居”，包括立面设计，第二个说是“视线范围”，第三个则是“只要是独栋房屋，建筑高度不超过9米，想怎么建就怎么建”<-不过他们视线范围内也没有邻居，只有几个农场在隔壁山丘后面。）

有时，问题背后还显示出其他话题。
或者说，其他盲点。
建房是一项巨大的投资。我觉得关于各种议题的讨论，即使不是最初的问题，也非常有帮助。

有时，就像这里，这些问题是相关联的。
自己的需求是一方面，房屋设计的另一面是土地及其各种特性（包括建设规划，或者像这里的34区建设规定）。从尽可能成功的融合中，房子才会诞生。
我建议再仔细考虑一下，这两者是否都被充分考虑到了。